Ухвала суду № 43734290, 21.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

Ухвала

іменем України

"21" квітня 2015 р. Справа № 806/5010/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними дій посадових осіб,визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської ОДПІ від 24.10.2014 року № 0002012201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та № 0002002202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року позов у цій частині задоволено. Визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення .

В апеляційній скарзі Житомирська ОДПІ порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову з підстав неповного з'ясування судом обставин справи та неправильного застосування норм матеріального права.

В процесі апеляційного розгляду представник позивача заявив про досягнення податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2014 року № 0002002202 та щодо грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначеного податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2014 року № 0002012201 , у порядку визначеному підрозділом 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття провадження у зв'язку з примиренням та досягненням податкового компромісу, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу від 15.04.2015 р. про погодження застосування податкового компромісу за результатами розгляду заяви позивача від 03.04.2015 р. № 153 та докази сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань.

Згідно пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9І розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись п. 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 196, 203, 206 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" про часткове закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін і досягненням податкового компромісу задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2015 р. визнати нечинною в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24..10.2014 року № 0002012201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та № 0002002202 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у цій частині закрити у зв'язку з примиренням сторін і досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай" вул.Радонова,11,м.Житомир,10005

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,