Ухвала суду № 43734040, 23.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5009/14 Головуючий у 1-й інстанції - Бояринцева М.А.

Суддя доповідач - Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним станом. На підтвердження такої позиції позивачем подано копію довідки управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради від 20 січня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 одержує допомогу у розмірі 182 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, довідка управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернавської районної у місті ради від 20 січня 2014 року не є належним доказом підтвердженя майнового стану позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 60 грн 90 коп., виходячи зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу«Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я про визнання наказу незаконним - залишити без руху.

Встановити позивачу - ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова