Ухвала суду № 43733972, 23.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа 826/956/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 в розмірі 31 670,08 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2015 року адміністративний позов у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року в розмірі 22236,72 грн. було залишено без розгляду.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Разом з тим, оскаржувана ухвала була постановлена судом 13.03.2015 р., а з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 02.04.2015 р., що підтверджується відтиском штампу відділення поштового зв'язку на поштовому конверті.

При цьому, у своїй апеляційній скарзі позивач зазначив, що вчасно її подав, відповідно до вимог ст. 103 КАС України, що, на його думку, підтверджується штампом вхідної кореспонденції УПФУ, і питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою не ставить.

Водночас, у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем оскаржуваної ухвали 23.03.2015 р. / а.с. 48 /, а штами вхідної кореспонденцій УПФУ вказує лише на дату реєстрації цього документа позивачем, а не на дату його фактичного отримання ним.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, вважаю, що управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва було пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду, регламентований ч. 3 ст. 186 КАС України, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення такого строку з обґрунтуванням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель