Постанова № 43733255, 22.04.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/604/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за поданням Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі – заявник або ДПІ) звернулась до суду з поданням, у якому просить стягнути з рахунків комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" (далі – відповідач або КП “ Сторожинецьке житлово-комунальне господарство”) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 130542,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” за результатами своєї господарської діяльності, станом на день звернення з поданням до суду, має податковий борг на загальну суму у розмірі 130542,57 грн. Враховуючи те, що борг є новоствореним, а також те, що з моменту надіслання на адресу відповідача податкової вимоги минуло 60 днів, вважає що у ДПІ виникло право звернутись до суду із поданням про стягнення податкового боргу у порядку ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Заявник просить стягнути вищезазначений борг.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмета подання суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги подання підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Правовідносини щодо стягнення податкового боргу, який виник у зв’язку із несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2000 р., №2755-VI (далі –ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до ст. 183-3 КАС України встановлено право органів державної податкової служби звертатись до адміністративного суду у порядку подання з метою стягнення податкового боргу.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, актів камеральних перевірок, які є джерелом доказової інформації та довідки про взяття на облік платника податків КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та є платником ПДВ.

Щодо стягнення податкового боргу, який утворений у зв’язку із несплатою узгоджених грошових зобов’язань із ПДВ.

Структура податкового боргу із ПДВ, який просить стягнути позивач з КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” складається із:

- сум податкового зобов’язання самостійно узгодженого КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” податковими деклараціями з ПДВ за листопад 2014 р., грудень 2014 р., січень 2015 р., лютий 2015 р. у розмірі 125607,97 грн.;

- суми грошового зобов’язання визначеного ДПІ відповідачеві податковими повідомленнями-рішеннями №0000281500 від 30.01.2015 р. у розмірі 2534,5 грн. та №0000271500 від 30.01.2015 р. у розмірі 749,89 грн.

- пені нарахованої у зв’язку із несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених сум податкового зобов’язання у розмірі 1650,21 грн.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” подано до ДПІ податкові декларації з ПДВ за листопад 2014 р., грудень 2014 р., січень 2015 р., лютий 2015 р., яким визначено податкові зобов’язання із ПДВ у розмірі 125607,97 грн.

Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим періодом для ПДВ є календарний місяць. Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати податкового зобов’язання з ПДВ визначеного самостійно податковими деклараціями з ПДВ за листопад 2014 р., грудень 2014 р., січень 2015 р., лютий 2015 р. у розмірі 125607,97 грн. – настав.

Разом з цим, всупереч зазначених вище норм ПК України, дані узгодженні податкові зобов’язання КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” не сплачені, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач не сплачує таке зобов’язання, воно визнається податковим боргом та підлягає стягненню у судовому порядку.

Крім цього, відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошового зобов’язання, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так, на підставі актів перевірок ДПІ винесені податкові повідомлення-рішення №0000281500 від 30.01.2015 р. та №0000271500 від 30.01.2015 р., яким відповідачеві донараховані грошові зобов’язання у розмірі 2534,5 грн. та 749,89 грн. відповідно. Суми грошового зобов’язання визначенні цими податковими повідомленнями-рішеннями, у розумінні ПК України, є узгодженими, процедуру їх оскарження відповідач не ініціював.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов’язання настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов’язання, воно визнається податковим боргом та підлягає стягненню у судовому порядку.

Крім цього, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України під пенею розуміють суму коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач у строки встановлені ПК України узгодженні грошові зобов’язання своєчасно не сплатив, у зв’язку із чим йому було нараховано пеню у розмірі 1650,21 грн. Судом встановлено, що пеня нарахована правильно.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 16.02.2015 р., №15-25 та отримана уповноваженим представником відповідача 18.02.2015 р.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Згідно із ст.183-3 КАС орган державної податкової служби має право звернутись до суду першої інстанції з поданням протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, ДПІ звернулось до суду з поданням у встановлені процесуальним законом строки і враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішення суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач по справі обґрунтовано довів свої вимоги щодо стягнення податкового боргу, а КП “Сторожинецьке житлово-комунальне господарство” не надало суду належних доказів, які б свідчили про правомірність його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що подання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 130542,57 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" (код ЄДРПОУ 35221651) у банках, що його обслуговують до Державного бюджету України в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 130542 (сто тридцять тисяч п’ятсот сорок дві) грн. 57 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов