Ухвала суду № 43732982, 22.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 р. Справа № 818/1193/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шевець Ю.П.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №818/1193/15

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції України

третя особа: В.о голови Державної екологічної інспекції України Синьогуб Василь Миколайович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції України, третя особа: В.о голови Державної екологічної інспекції України Синьогуб Василь Миколайович про визнання бездіяльності відповідача, що полягає у не укладенні трудового договору шляхом оформлення наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю Департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції України - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища з 06 січня 2015 року протиправною; зобов'язання відповідача укласти з ОСОБА_1 трудовий договір шляхом оформлення наказу про призначення на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю Департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення Державної екологічної інспекції України - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища з 06 січня 2015 року; зобов'язання виплатити ОСОБА_1 заробітну плату з дня укладення трудового договору, тобто з 06.01.2015 року по 31.01.2015 року, а також кошти на відрядження за період часу з 15.01.2015 року по 20.01.2015 року, заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.02.2015 року та оплатити листок непрацездатності з 03.02.2015 року по 12.02.2015 року.

Ухвалою суду від 06.04.2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання. Відповідачу в порядку підготовки справи до судового розгляду було надіслано копію позову та запропоновано надати заперечення чи пояснення і докази на їх підтвердження.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Але, враховуючи скорочені терміни розгляду справи, а також беручи до уваги надання позивачем всіх можливих доказів в обґрунтування позовних вимог, суд вважає відкладення попереднього розгляду справи недоцільним, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Під час попереднього судового засідання спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося. Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань, які можливо було вирішити під час попереднього судового засідання від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа: В.о голови Державної екологічної інспекції України Синьогуб Василь Миколайович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" травня 2015 р. о 15:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик