Ухвала суду № 43732565, 12.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

12 вересня 2013 року о/об 14 год. 48 хв.

Справа № 808/7345/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали за поданням

Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолітмаш»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року о/об 14 год. 05 хв. Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник, Мелітопольська ОДПІ) звернулась з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолітмаш» (далі – ТОВ «Термолітмаш») у якому просить суд: стягнути з ТОВ «Термолітмаш» суму податкового боргу у розмірі 111287 грн. 17 коп. на бюджетний рахунок №31113029700013, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополя, код: 37968956 банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код платежу: 14010100.

Нормами ч.3 ст.183-3 КАС України визначений перелік вимог до подання.

У порушення п.3 ч.3 ст.183-3 КАС України у поданні вказана не правильна поштова адреса ТОВ «Термолітмаш».

Також, судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

У п.3 листа ВАСУ від 02.02.2011 №149/11/13-11, зазначено, що згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Однак, Мелітопольською ОДПІ не додано до подання доказів його направлення ТОВ «Термолітмаш» (з фіскального чеку 7231501837757 не вбачається надіслання саме копії подання, додатків до нього та саме на належну поштову адресу ТОВ «Термолітмаш»).

Свої вимоги заявник обґрунтовує податковою вимогою №2021/19 від 08.07.2013, якою ТОВ «Термолітмаш» запропоновано погасити податковий борг на суму 110224 грн. 42 коп.

Заявником не зазначено у поданні та не додано до подання доказів того, що підприємство є боржником з податку на додану вартість і зазначені у податковій вимозі суми податкового боргу – не були погашені (у період з дати вручення податкової вимоги до дати звернення до суду з поданням). Заявником не додано до подання облікову картку підприємства (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за період з 19.06.2013 до 12.09.2013 включно.

Відповідно до поданої ТОВ «Термолітмаш» Податкової декларації з податку на додану вартість за 05 місяць 2013 року платник податку визначив податкове зобов’язання у сумі 110236 грн. 00 коп., однак, Мелітопольською ОДПІ у поданні зазначено податкове зобов’язання у сумі 3835 грн. 00 коп., при цьому уточнюючої декларації до подання не додано. Не додано і доказів визнання Податкових декларацій з податку на додану вартість поданих ТОВ «Термолітмаш» за 05 та 06 місяці 2013 року податковою звітністю.

Вказані обставини унеможливлюють встановлення судом підстав звернення до суду з поданням, встановлення часу виникнення права звернення податкового органу з поданням (інформаційний лист ВАСУ від 12.04.2012 №1044/11/13-12).

З урахуванням зазначеного, заявником не дотримано процедури, передбаченої ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Недоліки подання можуть бути усунені шляхом пред’явлення до суду: подання, оформленого у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, доказів вручення ТОВ «Термолітмаш» копії цього подання з додатками; облікової картки (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за період з 19.06.2013 до 12.09.2013 включно; доказів дотримання заявником процедури, передбаченої ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України; доказів не погашення суми податкового боргу, зазначеної у податковій вимозі №2021/19 від 08.07.2013 до дати звернення до суду з поданням; доказів визнання Податкових декларацій з податку на додану вартість поданих ТОВ «Термолітмаш» за 05 та 06 місяці 2013 року податковою звітністю.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про залишення без руху подання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термолітмаш» про стягнення коштів у сумі податкового боргу.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у поданні у порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали суворо до 09 год. 30 хв. 13 вересня 2013 року .

Заявнику усунути недоліки подання шляхом пред’явлення до суду: подання, оформленого у відповідності до вимог ст.183-3 КАС України, доказів вручення ТОВ «Термолітмаш» копії цього подання з додатками; облікової картки (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за період з 19.06.2013 до 12.09.2013 включно; доказів дотримання заявником процедури, передбаченої ст.ст.57, 59 Податкового кодексу України; доказів не погашення суми податкового боргу, зазначеної у податковій вимозі №2021/19 від 08.07.2013 до дати звернення до суду з поданням; доказів визнання Податкових декларацій з податку на додану вартість поданих ТОВ «Термолітмаш» за 05 та 06 місяці 2013 року податковою звітністю.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Прасов