Постанова № 43732270, 15.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 804/2609/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

представника відповідача Тронька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо покладення на ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті №1474/10/04-08-15-01-06 від 05.02.2015 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП», ТОВ «АРАРАТ ТРЕЙД», ТОВ «АНРІОН» за листопад 2014 року та подальшого руху придбаних у них товарів».

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що направлення відповідачем на адресу позивача спірного інформаційного запиту, який не відповідає вимогам Законодавства України, зокрема, п. 10 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р. зачіпає охоронювані законом права, так як покладає на підприємство обов'язок надати запитувану з порушенням чинного законодавства інформацію.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись у своїх письмових запереченнях на те, що до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшов лист Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області "Про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання". В переліку підприємств, вказаних в листі, зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд". Вказане стало підставою для надіслання на підприємство запиту про надання інформації та її документального підтвердження. Податковий орган наділений правом на звернення до платників податків із запитами про надання документів, тому, запит направлений відповідачем згідно його повноважень, інформація про можливі порушення платником податкового законодавства, отримана від іншого податкового органу та є податковою інформацією.

Представник позивача в судовому засідання 02.03.2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Запит про надання інформації та її документального підтвердження оформлений з порушенням вимог податкового законодавства, а саме, встановлює строк для надання інформації та документів - 10 днів від дня отримання запиту, в той час як законодавством встановлено термін в 10 робочих днів; не містить фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем положень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача. Вказане звільняє підприємство від обов'язку надавати документи на такий запит.

В судове засідання 15.04.2015 року представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

15.04.2015 року на адресу суду надійшло письмове додаткове пояснення та клопотання від позивача про подальший розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" зареєстровано 30.08.2010 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 37259416 та перебуває на обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КС-МЕГАТРЕЙД» було отримано інформаційний запит Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за №1474/10/04-08-15-01-06 від 05.02.2015 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження», в якому із посиланням на положення пп. 20.1.2, п. 20.1 ст.20, абз. 3 ч. 1 п. 73.3, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України та абз. 2 п. 14 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого Постановою Kабінету Міністрів України № 124 5 від 27.12.2010р. вимагалось протягом десяти робочих днів надати до податкового органу зазначені в запиті відомості та документи, пов'язані із господарськими взаємовідносинами із ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП», ТОВ «АРАРАТ ТРЕЙД», ТОВ «АНРІОН» за листопад 2014 року та подальшого руху придбаних у них товарів.

Так, позивачем зазначено, що в надісланому на його адресу запиті відсутні підстави, які надають право для надсилання такого запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою направлення запиту стало наступне.

До Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області засобами електронного зв'язку надійшов лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 27.01.2015 року № 859/7/04-36-07-09-11 «Про відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання», яким вимагалось вжиття вичерпних та дієвих заходів для забезпечення відпрацювання вигодо формуючих суб'єктів господарювання та припинення їх незаконної діяльності.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами, є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також, законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.2, 20.1.3, 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право:

- для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також, фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

- отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

- проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також, перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Статтею 72 Податкового кодексу України визначено перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Відповідно до п.73.1 ст.73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам періодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також, підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої, встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Встановлено, що у запиті зазначаються, зокрема, посилання на норми закону, відповідно до яких, орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації.

Згідно п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.

У разі, коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З вищенаведених норм, можна дійти висновку, що податковий орган у порядку, визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків, письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого, покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації на підставі якої, податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і інформація отримана від підрозділів податкової служби. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Крім того, відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Запит про надання інформації та її документального підтвердження не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке саме по собі впливає на права та обов'язки платника податків, як і дії податкового органу щодо направлення запиту. В разі отримання або не отримання інформації та первинних документів на запит, податковий орган має право прийняти рішення про проведення перевірки, оформлене наказом та провести перевірку.

При цьому, оцінка належності запиту та обов'язковості відповіді на нього, має надаватись при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого після направлення запиту та безпосередньо пов'язаного з таким запитом.

В зв'язку з викладеним, позовна вимога про визнання неправомірними дій Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо покладення на ТОВ «КС-МЕГАТРЕЙД» обов'язку надавати інформацію та документи, зазначені в інформаційному запиті №1474/10/04-08-15-01-06 від 05.02.2015 року «Про надання інформації та їх документального підтвердження» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП», ТОВ «АРАРАТ ТРЕЙД», ТОВ «АНРІОН» за листопад 2014 року та подальшого руху придбаних у них товарів», є неналежним способом захисту порушеного права.

Невідповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мегатрейд" , є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У зв'язку з чим, понесені позивачем судові витрати у розмірі 73, 08 грн., не повертаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-МЕГАТРЕЙД" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 15.04.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В. Рагімов