Ухвала суду № 43732238, 15.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. Справа №805/9814/13-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження Лист Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 року № К/800/32604/14 по справі № 805/9814/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" м. Донецьк

до відповідача: Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області

про: визнання недійсного та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2014 р. по справі № 805/9814/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" м. Донецьк до Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 р. задоволено в повному обсязі.

26.03.2015 р. до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015 р. № К/800/32604/14 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі № 805/9814/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" м. Донецьк до Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області про визнання недійсним та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 р.

Ухвалою від 30 березня 2015 року призначено судове засідання щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/9814/13-а.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження від 30 березня 2015 року, суд не мав можливості надіслати на адресу позивача (83028, м. Донецьк, вул. Майська,66), оскільки відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7/1-2314 від 27 листопада 2014 року, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей, яка тимчасово неконтрольована українською владою, припинено. Альтернативних засобів зв'язку із відповідачем, суду не відомі.

Таким чином, повідомити відповідача про судове засідання та необхідність надання матеріалів справи не вбачається за можливе.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав пояснення відповідно до яких зазначив, що надати суду процесуальні документи, які були прийняті під час розгляду справи, а також документи, які надавались відповідачем під час розгляду справи не має можливості, оскільки такі документи залишились у м. Донецьку, на території якого проводиться антитерористична операція.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та відсутністю необхідних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, у відповідності до вищенаведеного, суд закриває розгляд про відновлення втраченого провадження, оскільки відсутні жодні матеріали для відновлення втраченого провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 160, 165, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/9814/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" м. Донецьк до Головного управління Державної санітарно - епідеміологічної служби України в Донецькій області про визнання недійсного та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 48 від 08.05.2013 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Олішевська B.В.