Ухвала суду № 43732184, 23.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 квітня 2015 р.Справа №804/3517/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання та залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення позапланової перевірки позивача на предмет додержання законодавства України про працю з січня 2014 року на підставі постанови слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Чаусової Н.О.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач 23 квітня 2015 року надав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду у зв'язку із необхідністю усунути недоліки адміністративного позову, встановлені у ході судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «ШПЛІНТ.УА» до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба