Ухвала суду № 43732178, 05.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2015 р. Справа № 804/65/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі Зоідзе Т.А.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № 0009122201 від 10 грудня 2014 року на суму 891 079,00 грн. (вісімсот дев'яносто одна тисяча сімдесят дев'ять гривень 00 коп.), з яких 625 500,00 грн. (шістсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 коп.) - за основним платежем, 265 579,00 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 00 коп.) - за штрафними (фінансовими) санкціями, як таке, що прийняте на підставі Акту перевірки від 28 листопада 2014 року за № 9354/22-01/13445146, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічать діючому законодавству; визнати недійсним (скасувати) податкове повідомлення-рішення № 0009111501 від 10 грудня 2014 року на суму 44621,06 грн. (сорок чотири тисячі шістсот двадцять одна 06 коп.), як таке, що прийняте на підставі Акту перевірки від 28 листопада 2014 року за № 9354/22-01/13445146, висновки якого не відповідають фактичним обставинам та протирічать діючому законодавству.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю вжиття заходів щодо досягнення податкового компромісу з платником податків, проти залишення справи без розгляду не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд приймає заяву позивача, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОЛЕВ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко