Постанова № 43730685, 22.04.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/1679/15-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.Номер провадження 33/788/81/15 Суддя-доповідач Захарченко О. П. Категорія 484 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. , з участю секретаря судового засідання Козупиці М.В. , представників Сумської митниці Державної фіскальної служби України Нестерова Д.О. і Федірко Я.С., особи, підданої адміністративному стягненню,- ОСОБА_5, захисника Третьякова С.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 і його захисника адвоката Третьякова С.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року, якою на

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

накладено за ст. 484 МК України адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених у нього мотоциклів, а саме - «SUZUКІ» VІN-номер НОМЕР_2, «DUСАТІ» VІN-номер НОМЕР_3, «DUСАТІ» VІN -номер НОМЕР_4, «ВМW» VІN-номер НОМЕР_5, «DUСАТІ» VІN-номер НОМЕР_6, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_7, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_8, «КТМ»VІN -номер НОМЕР_9, «КТМ» VІN -НОМЕР_10, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_11, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_12, «DUСАТІ» VІN -номер НОМЕР_13, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_14, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_15, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_16, «КАWАSАКІ» VІN -номер НОМЕР_17, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_18, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_19, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_20, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_21, «SUZUКІ» VІN - номер НОМЕР_22, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_23, «АРRІLІА» VІN -номер НОМЕР_24, «АРRІLІА» VІN -номер НОМЕР_25, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_26, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_27, «КАWАSАКІ» VІN -номер НОМЕР_28, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_29, «SUZUКІ» VІN -номер JS1С НОМЕР_30, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_31, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_32, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_33, «НUSАВЕRG» VІN -номер НОМЕР_34, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_35, «ВМW» VІN -номер НОМЕР_36, «НUSQVАRNА» VІN -номер НОМЕР_37, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_38 , загальною вартістю 9710284 грн.63 коп., а також постановлено стягнути з ОСОБА_5 36 грн.54 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме в тому, що він придбав та зберігав товари - 37 вищезазначених мотоциклів, які були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 та його захисник адвокат Третьяков С.М. просять вищезазначену постанову судді суду першої інстанції скасувати, в зв'язку із необґрунтованістю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянти вказують на порушення вимог ч.1 ст. 494 МК України щодо невідкладного складання протоколу про порушення митних правил, що на їх думку результатом такої бездіяльності стало порушення вимог ч. ч. 4-5 ст. 494 та ст. 498 МК України в частині забезпечення права ОСОБА_5 на захист своїх прав і інтересів, надання заперечень і доказів. Також, вважають, що був факт фальсифікації щодо дати розгляду даної справи з метою унеможливлення присутності ОСОБА_5 в судовому засіданні і прийняття ним участі у розгляді цієї справи та надання своїх пояснень, заперечень і доказів, оскільки в протоколі про порушення митних правил від 05 лютого 2015 року було вказано, що слухання справи відбудеться 04 березня 2015 року о 09-00 год., але справа була розглянута 25 лютого 2015 року без участі ОСОБА_5 і без його повідомлення про саме цей день розгляду справи.

Апелянти посилаються на відсутність у справі будь-яких доказів умислу ОСОБА_5 на скоєння правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а також вказують на те, що ні матеріалами митниці , ні судом не встановлено - чи зібрані вилучені у ОСОБА_5 мотоцикли оригінальною заводською зборкою, чи навпаки - складають набір різноманітних запчастин, із яких лише номерні рами є деталями мотоциклів, які перебувають в розшуку.

Крім того, ОСОБА_5 та його захисник адвокат Третьяков С.М. вважають, що судом незаконно було накладено стягнення у вигляді конфіскації мотоциклів, які у цій справі не вилучались а вилучені у кримінальному провадженні в якості речових доказів, на які було накладено арешт.

Також апелянти звертають увагу на те, що суддя суду першої інстанції не врахував жодних відомостей про особу ОСОБА_5 при винесенні постанови про накладення на нього стягнення, а саме - що ОСОБА_5 є особою, яка раніше не судима, має на утриманні 2-х малолітніх дітей і відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_5 і думку захисника Третьякова С.М., які подану апеляційну скаргу підтримують, пояснення представників Сумської митниці Нестерова Д.О. і Федірко Я.С., які проти апеляційної скарги ОСОБА_5 та його захисника Третьякова С.М. заперечують, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга частково підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 484 МК України, передбачено адміністративну відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Зазначені за змістом складеного щодо ОСОБА_5 протоколу про порушення митних правил дані про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі доказами.

Так, з матеріалів справи убачається, що 13 вересня 2014 року у ході проведення у кримінальному провадженні за №12014200060000549 обшуку гаражного приміщення за НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Харківський», за адресою м. Суми вул. Черепіна, 23 були виявлені 37 незареєстрованих в Україні мотоциклів, на які відсутні будь які документи і які у даному приміщенні зберігав саме ОСОБА_5

Відповідно до листів Укрбюро Інтерполу УМВС України в Сумській області за №34/981 від 23 вересня 2014 року з додатками і за № 34/1137 від 12 листопада 2014 року , 36 із 37 вищезазначених мотоциклів перебувають у міжнародному розшуку і ці транспортні засоби розшукуються правоохоронними органами Італії, Німеччини та Австрії, як викрадені на території цих країн протягом 2009 - 2014 років, а 1 із цих 37 мотоциклів розшукується правоохоронними органами Італії на місцевому рівні як такий, що був викладений з дилерського салону у місті Varese ( а.с. 75-94, 97 ).

За результатами проведеної Сумською митницею перевірки було встановлено, що згідно Автоматизованої системи митного оформлення «Ікспектор -2006» ( Перетин кордону транспортним засобом) та Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держдмитслужби ( Пошук автотранспорту, номерних вузлів та агрегатів) убачається, що 37 вищезазначених мотоциклів офіційно не ввозилися на митну територію України через пункти пропуску на митному кордоні, тобто - були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ( а.с. 31-65 ).

При цьому, пояснення ОСОБА_5 про те, що він особисто складав ці мотоцикли після придбання через мережу Інтернет запчастин не підтверджуються об"єктивними доказами у даній справі.

В той же час, як убачається з дослідженого в судовому засіданні висновку експерта за №142005901-0404 від 16.02.2015 року, при дослідженні вилучених у ОСОБА_5 37 мотоциклів експерт за результатами огляду цих транспортних засобів не виявив підстав для коригування їх вартості, яке б мало застосовуватися якби були виявлені факти порушення їх комплектності чи факти відновлення і оновлення складників ( а.с. 143 ).

Крім того, з матеріалів справи убачається, що під час проведеня у кримінальному провадженні за № 12014200440005023 обшуку у житлі ОСОБА_5 були виявлені письмові записи з даними про розрахунки в доларах США плати за переміщення 98 мотоциклів через кордон ( а.с. 117-119, 132 ).

За таких обставин наявними у справі доказами підтверджується факт обізнаності ОСОБА_5 про те, що зберігаємі ним станом на 13 вересня 2014 року 37 мотоциклів були незаконно ввезені на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Тому, доводи ОСОБА_5 і його захисника адвоката Третьякова С.М. про відсутність у діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, є непереконливими .

Доводи апелянтів про порушення працівниками Сумської митниці вимог ст. 494 МК України, оскільки протокол про порушення ОСОБА_5 митних правил був складений не невідкладно, не порушують законності такого протоколу за №0091/80500/15, складеного 05 лютого 2015 року в межах визначеного ст. 467 МК України строку накладення у даній справі адміністративного стягнення.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянтів про те, що розгляд справи було проведено з істотним порушенням прав ОСОБА_5, як особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 498 МК України, зокрема - права брати участь в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази.

Так, відповідно до вимог ст. 522 МК України, справи про порушення митних правил за ст. 484 МК України розглядаються суддями місцевих судів.

Розгляд даної справи суддею Ковпаківського районного суду міста Суми здійснено відповідно до територіальної підсудності

Також, згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частинами 3 і 4 статті 526 МК України передбачено, що у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час і місце розгляду справи суд ( суддя ) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, і така справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках , якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що її розгляд здійснено суддею без сповіщення ОСОБА_5 про час і місце такого розгляду

За таких обставин розгляд справи 25 лютого 2015 року було здійснено усупереч вимогам закону, а винесена суддею у даній справі постанова про накладення на ОСОБА_5 за ст. 484 МК України адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки має місце явне порушення передбаченого п.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини права ОСОБА_5 на справедливий суд.

В той же час, станом на день апеляційного розгляду справи передбачений ч.2 ст. 467 МК України 6-місячний строк для накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення у даній справі закінчився і з цієї підстави провадження у справі підлягає закриттю в порядку, передбаченому п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП.

Тому, керуючись ст. 531 МК України, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та його захисника адвоката Третьякова С.М. задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 лютого 2015 року, якою на ОСОБА_5 у даній справі за ст. 484 МК України накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених мотоциклів, а саме - «SUZUКІ» VІN-номер НОМЕР_2, «DUСАТІ» VІN-номер НОМЕР_3, «DUСАТІ» VІN -номер НОМЕР_4, «ВМW» VІN-номер НОМЕР_5, «DUСАТІ» VІN-номер НОМЕР_6, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_7, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_8, «КТМ»VІN-номер НОМЕР_9, «КТМ» VІN -НОМЕР_10, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_11, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_12, «DUСАТІ» VІN -номер НОМЕР_13, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_14, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_15, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_16, «КАWАSАКІ» VІN -номер НОМЕР_17, «YАМАНА» VІN -номер НОМЕР_18, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_19, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_20, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_21, «SUZUКІ» VІN - номер НОМЕР_22, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_23, «АРRІLІА» VІN -номер НОМЕР_24, «АРRІLІА» VІN -номер НОМЕР_25, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_26, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_27, «КАWАSАКІ» VІN -номер НОМЕР_28, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_29, «SUZUКІ» VІN -номер JS1С НОМЕР_30, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_31, «GАS GАS» VІN -номер НОМЕР_32, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_33, «НUSАВЕRG» VІN -номер НОМЕР_34, «НОNDА» VІN -номер НОМЕР_35, «ВМW» VІN -номер НОМЕР_36, «НUSQVАRNА» VІN -номер НОМЕР_37, «SUZUКІ» VІN -номер НОМЕР_38 , загальною вартістю 9710284 грн 63 коп., та постановлено стягнути з ОСОБА_5 36 грн. 54 коп. судового збору - скасувати як незаконну та прийняти нову постанову.

Провадження у даній справі закрити у зв"язку із закінченням передбачених ч.2 ст. 467 МК України строків накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України.

Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗахарченко О. П.