Ухвала суду № 43730155, 14.04.2015, Приморський районний суд м. Одеси

14.04.2015

Справа № 522/17054/14-а

Провадження № 2-а/522/162/15

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Ренесанс-92» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ВК ОМР №487 від 30 грудня 2013 року «Про втрату чинності рішення ВК ОМР від 15 серпня 2013 року № 323 «Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фонді, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, розташованому у Приморському районі зі змінами».

Дане клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення наносить пряму матеріальну шкоду позивачу, оскільки позбавляє його можливості вести основний вид діяльності управління нерухомим майном, тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання вважає, що таке клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає клопотання представника позивача ТОВ «Ренесанс-92» необґрунтованим, а застосування вищевказаних заходів забезпечення позову недоцільним, оскільки позивачем не надані докази того, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Оскільки позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ВК ОМР №487 від 30 грудня 2013 року «Про втрату чинності рішення ВК ОМР від 15 серпня 2013 року № 323 «Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фонді, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, розташованому у Приморському районі зі змінами», то застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії вищевказаного рішення, призведе до фактичного вирішення спору по суті.

Крім того, суд враховує те, що з 30 грудня 2013 року здійснюється налагоджене обслуговування будинків КП ЖКС «Порто-Франківський», а зупинення дії оскаржуваного рішення ВК ОМР №487 від 30 грудня 2013 року «Про втрату чинності рішення ВК ОМР від 15 серпня 2013 року № 323 «Про проведення конкурсу на надання житлово-комунальних послуг у житловому та нежитловому фонді, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Одеси, розташованому у Приморському районі зі змінами» може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, клопотання представника позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена