Ухвала суду № 43730111, 23.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/14311/13ц

№пр.2/521/2045/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, розподіл спільного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.04.2015 року справу, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, розподілено судді Малиновського районного суду м.Одеси, ОСОБА_3

Дослідивши подану позовну заяву, суддя Буран О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід по справі, оскільки сторона відповідача при розгляді вказаної справи може поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

У 2007-2009 роках на розгляді судді Бурана О.М. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року (суддя Буран О.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення в квартиру було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, визнано за нею право користування ? частиною у квартирі АДРЕСА_1. Зобовязано ОСОБА_2 надати ключі від житла та не перешкоджати у користуванні жилою кімнатою, площею 23,6 кв. м, лоджією, площею 3,0 кв. м, а також приміщеннями спільного користування: кухнею, площею 9,0 кв. м, санвузлом, площею 5,4 кв. м, коридором, площею 8,4 кв. м.

Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, мотивуючи свої дії неможливістю розгляду даної справи, тому як ним вже було висловлено думку щодо вирішення спору між тими самими сторонами стосовно того ж самого предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з*ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватись вимог закону. Але у зв*язку з вказаними обставинами, сторона відповідача по справі може поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Для усунення сумнівів сторони по справі в обєктивності суду та можливості виникнення недовіри до головуючого судді, що може негативно відобразитися на розгляді справи, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Буран Олексія Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду, розподіл спільного майна подружжя.

Цивільну справу передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, щодо вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран