Справа №498/2119/13-ц
Провадження №2/498/42/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2014 р. Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої -судді Теренчук Н.С.,
при секретарі - Байдан Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.11.2007 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, 08.11.1972 р. н., уклали кредитний договір № 001-15965- 091107 від 09.11.2007. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - держатель) картковий рахунок № 26254901500187 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає держателю платіжну картку, надалі за текстом - картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку №1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом правила. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Станом на 21.12.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 неодноразово була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ Комерційний банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 21.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк Дельта кредитному договору № 001-15965-091107 від 09.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3536,36 грн., яка складається з тіло кредиту: 1237,22 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 930,51 грн.; заборгованість за комісіями: 1368,63 грн. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1) на користь ПАТ Дельта Банк (р/р № 26254901500187, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3536,36 (Три тисячі п'ятсот тридцять шість гривень 36 копійок) грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Згідно довідки Великомихайлівського районного сектору ГУДМСУ в Одеській області, від 18.01.2014 року № 25/67, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 05.03.2013 року а/з 89.
Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника ПАТ «Дельта Банк» у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов'язковою.
Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -обовязковою.
Зобовязати представника позивача ПАТ «Дельта Банк» зявитись у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області о 10:00 годині 24 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Теренчук
Судове рішення № 43729620, Великомихайлівський районний суд Одеської області було прийнято 30.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 498/2119/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: