Ухвала суду № 43728845, 16.04.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/5134/13-ц

2-зз/463/13/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26.03.2014р. у задоволенні вищезгаданого позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Львова від 09.09.2014р., яке залишено без змін ухвалою ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.02.2015р., рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги проведені ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 20.09.2013р. по реалізації нерухомого майна квартири № 47 будинку № 21 на вул. Дж. Вашингтона у м. Львові, належної ОСОБА_2 та визнано недійсним і скасовано протокол проведення прилюдних торгів № 03/301/13/1-6, затверджений 20.09.2013р. директором ЛФ ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 23.09.2013р.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2013р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

27.03.2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову. Мотивує тим, що рішення суду набрало законної сили і підстави, які передували вжиттю заходам забезпечення позову, на даний час відпали.

Заявник та інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без їх участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Разом з тим, як зазначено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як зазначено в ухвалі суду від 18.10.2013р., підставою, яка передувала вжиттю заходів забезпечення позову була можливість відповідача відчужити згадану квартиру.

Оскільки в справі яка розглянута по суті, рішення суду є не виконаним, і на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на згадану квартиру (справа № 2/463/390/15), суд приходить до висновку, що підстави, які передували вжиттю заходів забезпечення позову, після його задоволення не відпали, а відтак, заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення прилюдних торгів та акту державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.