Ухвала суду № 43728654, 22.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/1321/15 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.

Провадження № 22-ц/778/2690/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Кочеткової І.В.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 11.11.2014 року між ним та Банком був укладений договір банківського вкладу в національній валюті, відповідно до умов якого сума вкладу складає 50000 грн. Вклад залучається на строк із моменту зарахування на рахунок по 09.02.2015 року включно, а виплачується по закінченню строку розміщення вкладу шляхом зарахування на його поточний рахунок , який був відкритий згідно договору від 22.04.2013 року.

Оскільки він мав намір по закінченню строку дії договору забрати свої кошти,21 січня 2015 року він надав Банку відповідну заяву.

На вказану заяву отримав відповідь, в якій зазначено, що при виникненні наміру забрати кошти з поточного рахунку, він має право звернутись до будь-якого відділення банку. Проте в Запорізькому відділенні № 6 АТ "Дельта Банк" з поточного рахунку НОМЕР_1 він зміг зняти лише 300 грн.

Пізніше він зняв з поточного рахунку 29.01.2015 року - 300 грн., 06.02.2015 року - 200 грн., 16.02.2015 року - 200 грн.

Крім того, зазначав, що в зв'язку з тим що відповідач позбавляє його можливості зняти кошти з його рахунку, йому спричинено моральну шкоду, дії відповідача принижують його честь та гідність, він відчуває душевний біль та глибокі страждання, що в свою чергу позбавляє його можливості вести звичайний спосіб життя.

Моральну шкоду він оцінює в 100 000 грн.

Враховуючи вищевикладене позивач просив суд, визнати неправомірними дії ПАТ "Дельта Банк" в зв'язку з неможливістю зняти грошові кошти з поточного рахунку, після закінчення строку дії договору банківського вкладу; стягнути з ПАТ "Дельта Банк" грошові кошти за договором банківського вкладу від 11.11.2014 року в розмірі 50 000 грн. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_3 суму в кладу в розмірі 50 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" в дохід держави судовий збір в розмірі 500 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ПАТ "Дельта Банк" на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Перед початком розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ПАТ " Дельта Банк" про повернення справи до суду першої інстанції у зв"язку поданням до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ПАТ " Дельта Банк" заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року по цій справі. В підтвердження цього надані копії заяви про перегляд заочного рішення та сплати судового збору.

У відповідності до ч.4 Постанови Верховного Суду України N 12 від 24.10.2008 року " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання ,думку апелянта , колегія суддів дійшла висновку, що за таких обставин апеляційна скарга повинна бути знята з розгляду, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.292,297,307,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ПАТ " Дельта Банк" про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: