Ухвала суду № 43728557, 22.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 235/6920/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Воробйов С.А.

Провадження № 22-ц/778/3348/15

У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П. при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, 3% річних, інфляційних витрат та про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено нею з поважних причин, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення. Просить суд поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року, вважаю за необхідне поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст.. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Оспорювана сума згідно судового рішення складає 13 074,11 грн. Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір".

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Дзярук