Ухвала суду № 43727086, 17.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа №128/409/15-к

Провадження №11-кп/772/317/2015

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Карпінська Ю.Ф.

Доповідач : Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Ковальської І.А., Гончарука М.М.,

при секретарі: Міхневич І.А.,

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Корпало В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слободянюка В.В. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року повернуто прокурору Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014020100001551 від 12.11.2014 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Слободянюк В.В., вважаючи, що обвинувальний акт складений з додержанням вимог ст. 291 КПК України, а тому судом він повернутий прокурору Вінницької області безпідставно, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Корпала В.М., які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є слушними, а тому вона підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Висновок суду про необхідність повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого судового засідання не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Так, в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема місце реєстрації: АДРЕСА_1 та місце проживання - АДРЕСА_2, так як обидві адреси вказані після зазначеного населеного пункту м. Вінниця, то вони стосуються даного населеного пункту.

Крім того, в обвинувальному акті, відповідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України міститься фактичний виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Щодо місця вчинення кримінального правопорушення, то в обвинувальному акті звернуто увагу на те, що із Тульчинського районного суду ОСОБА_2 здійснив конвоювання ОСОБА_5 не до СІЗО м. Вінниці, а до відділення №1 Вінницької обласної психіатричної №2, де залишивши ОСОБА_5, остаточно припинив будь-які дії щодо останнього.

Стаття 32 КПК України зазначає, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Стаття 13 КК України вказує, що закінченим злочином визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідною статтею. Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 знаходиться на території Вінницького району Вінницької області в с. Березіно, що підпадає під територіальну юрисдикцію Вінницького районного суду Вінницької області.

Крім того, своїми діями ОСОБА_2 припинив фактичне виконання ухвали Тульчинського районного суду від 05.11.2014 на території Вінницької обласної психіатричної лікарні №2, де і закінчив вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 48 КПК України, на підставі своєї заяви від 19.01.2015 залучив до участі у кримінальному провадженні адвоката Корпала В.М., який на підтвердження своїх повноважень на підставі ст. 50 КПК України долучив до матеріалів кримінального провадження свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги, чим засвідчив свої повноваження як захисника у кримінальному провадженні та був фактично допущений до усіх слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_2 самостійно скористався адвокатськими послугами у досудового слідства не було підстав залучати захисника згідно вимог, передбачених ст. 49 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слободянюка В.В. задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 лютого 2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 прокурору Вінницької області скасувати, а обвинувальний акт направити до того ж суду для призначення нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: