Ухвала суду № 43726844, 22.04.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: ОСОБА_1, його представника,

представника ПАТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Липинського 54, м.Львів,79024.

На вирішення експертизи просить поставити такі питання:

22-ц/794/400/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

- Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №CVPWGA0000000002 від 08.05.2008р. умовам вказаного договору?

- Чи відповідає порядок нарахування банком відсотків по кредиту відповідно до кредитного договору №CVPWGA0000000002 від 08.05.2008р. нормам нормативно-правових актів України, які регулюють це питання?

- Яка сума коштів повинна становити до сплати за 1 місяць при умові, якщо сума кредиту - 10000дол. США, річна процентна ставка 15%, строк дії кредитного договору в роках - 10 років, строк дії кредитного договору в місяцях - 120 місяців, сплата повинна відбуватись щомісячними аутентичними платежами?

- Чи документально підтверджується заборгованість відповідача по справі № 301/668/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів?

- Чи документально підтверджується заборгованість відповідача по справі № 721/1150/14-ц №2/721/17/2015 за кредитним договором № CVPWGA0000000002 від 08.05.2008р. в сумі 116390,48грн. (8953,11дол.США), з яких : 7049,35дол. США - заборгованість за кредитом: 841,48дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 223,96дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 393,67дол. США - пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором; 19,23дол.США - штраф(фіксована частина); 425,42дол.США - штраф (процентна складова) ?

Колегія суддів, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції клопотання про призначення експертизи не було заявлено.

В апеляційній скарзі наведені розрахунки зроблені апелянтом, зазначені доводи на обґрунтування апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду, враховуючи доводи апеляційної скарги, позивачем були надані документи на підтвердження та обґрунтування розрахунків заборгованості.

Враховуючи, що висновок експерта є одним із доказів, який суд оцінює поряд з іншими доказами, а сторонами представлена достатня кількість письмових доказів по справі, підстав для проведення експертизи немає.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: