Постанова № 43726120, 22.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5514/15 П

Номер провадження 3/638/1023/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.02.1983 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант М Юг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

07.04.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант М Юг», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Білогірська, буд. 92 Б, виявлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: занижений податок на додану вартість у сумі 241972,00 грн., що призвело до завищення витрат у 2013 2014 роках на суму 1426526,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 266270,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 215 про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р. серія АА № 539884;

витягом з акту перевірки від 16.03.2015 р. за № 976/20 30 22 01 14/37459539 про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант М Юг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

ОСОБА_1, працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант М Юг», допустила заниження податку на додану вартість у сумі 241972,00 грн., що призвело до завищення витрат у 2013 2014 роках на суму 1426526,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 266270,00 грн., чим порушила п. п. 198.1., 198.3., 198.6. ст. 198; п. п. 14.1.27. п. 14.1. ст. 14; п. п. 138.1., 138.2., 138.4. ст. 138; п. 139.1. ст. 139 Податкового Кодексу України, тому суддя кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено в 2013 2014 роках, дане правопорушення не є триваючими, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: