Ухвала суду № 43725844, 28.01.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 1-кп/425/27/15

425/2829/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: М"якінченко Н.В..,

при секретарі : Мирошниченко В.Ф. ,

за участю прокурора: Цибулі О.М.

захисника адвоката Шепелєвої М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне Луганської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт. Нижнє, м. Первомайська, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2. за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 260, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 було призначено на 28.01.2015 р. на 09-00 год. Але у зв'язку з ускладненням громадсько-політичної обстановки на території Луганської області, а також залучення максимальної кількості особового складу Рубіжанського МВ ГУМВСУ на охорону громадського порядку, з 23.01.2015 року та до особового розпорядження етапування арештованих з СІЗО м. Старобільськ здійснюватися не буде, що робить неможливим доставлення підсудних, які перебувають під вартою міліції, на судові засідання та ознайомлення з матеріалами кримінальних справ до Рубіжанського міського суду. Так як обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в СІЗО м. Старобельська, у зв'язку з чим обвинуваченому було запропоновано провести судове засідання в режимі відео конференції, але 27.01.2015 року ОСОБА_2 надав заяву до суду в якій вказав, що відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про вирішення судом питання продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки термін перебування під вартою закінчуються 01.02.2015 року, ризики які були враховані судом при застосуванні до обвинуваченого запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою не змінилися, крім того згідно ст. 176 КПК України до нього може бути застосоване лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник, заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, які інкримінуються обвинуваченому, враховуючи ризики передбачені ст.. 177 КПК України, та посилаючись на ст. 176 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на термін 60 діб..

Керуючись ст.ст. 27, 176, 331 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно обвинувачуваного ОСОБА_2 в вигляді тримання під вартою, продовжити до 27 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІЗО м. Старобільськ для відома та організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. М"якінченко