Ухвала суду № 43725546, 22.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/980/15-ц

Провадження № 2/344/1888/15

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у цивільній справі

22 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження трикімнатної квартири № 15 «б», у будинку № 179 «б» по вул. Незалежності в м. Івано-Франківськ, яка належить ОСОБА_1, до набрання рішенням законної сили. Заяву мотивовано тим, що цей новий іпотекодавець має можливість безперешкодно відчужити придбану в ОСОБА_2 квартиру, що в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, з огляду на те, що зобовязання відповідача ОСОБА_2 забезпечені іпотечним майном згідно договору іпотеки, на приміщення 27 липня 2007 року приватним нотаріусом накладено заборону відчуження № 528-Д, суддя вважає вимогу заяви про заборону відчужувати це іпотечне майно на час розгляду справи не співмірною із заявленими позовними вимогами, оскільки висновки щодо наявності зобовязань між сторонами є передчасними, а у справі відсутні докази належності спірної квартири ОСОБА_1

За таких обставин можуть виникнути ризики порушення майнових прав осіб, наявність правовідносин яких з позивачем не підтверджена прямими очевидними доказами. З цих підстав суддя вважає, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і примусове виселення з квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.