Вирок № 4372504, 03.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-533/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 ноября 2008 года г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Мякоты М.С.,

при секретаре Санжаревском С.С.

с участием: прокурора Коршикова А.Г.,

защитника: ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело

по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калиново, Ливенского р-на, Орловской обл., РФ, гражданина Украины, русского, со средним образованием, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1; проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 Уголовного кодекса Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 12:45 часов 19.07.2008 года, ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства во дворе АДРЕСА_2, где ножом чистил огурец. Там же находилась сожительница ОСОБА_1 - ОСОБА_3. Между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_1, не имея умысла на лишение жизни другого человека, с целью причинения телесных повреждений, на почве сложившихся неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом, находящимся у него в правой руке в область живота ОСОБА_3., причинив последней телесные повреждения.

В результате противоправных, умышленных, действий ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_3. было причинено: проникающее колюще-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, образовавшееся от одного воздействия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 121 УК Украины признал себя частично и показала, что он в течение последних 19-ти лет сожительствует с гражданкой ОСОБА_3. В течение последнего года отношения между ним и ОСОБА_3. стали ухудшаться, участились ссоры. Это связано с тем, что ОСОБА_3. стала злоупотреблять спиртными напитками. Ранее она неоднократно наносила ему удары ножом. Однако заявлять по данным фактам он не желал, так как не хотел привлекать свою сожительницу к уголовной ответственности. Так, 16.07.2008г. ОСОБА_3. ударила его кухонным ножом в спину, чуть ниже шеи, причинив ему непроникающую рану.

19.07.2008 г. он употребил 150 гр. водки, вместе с ним спиртное употребляла и ОСОБА_3. Примерно в 12:45 часов подсудимый, держа в руке кухонный нож чистил огурец, сидя рядом с готовившей салат ОСОБА_3. В это время ОСОБА_3, приревновав его к ОСОБА_4, стала высказывать недовольство, оскорблять его грубой нецензурной бранью. В ходе завязавшейся между ними словесной перепалки, ОСОБА_3. сказала ему, что зарежет его, после чего схватила лежавший на столе нож и бросилась на него, замахнувшись ножом. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опережая ОСОБА_3., нанес сожительнице в область живота один удар находившемся в правой руке ножом, по направлению снизу вверх, причинив последней телесные повреждения. После этого ОСОБА_3. отошла от него в огород, где упала на траву и стала кричать. Он вызвал «Скорую помощь», которая забрала ОСОБА_3. в хирургическое отделение. В содеянном раскаивается.

Несмотря на то, что ОСОБА_1 виновным себя признал частично, его вина, в инкриминируемом ему преступлении, полностью подтверждается в судебном заседании совокупностью доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснила, что с подсудимым она проживает приблизительно 19 лет. Последнее время между ними участились ссоры, скандалы. 19.07.2008 г. она вместе с ОСОБА_1 употребляла спиртное. После этого между ними во дворе рядом со столом возникла ссора из-за какой-то мелочи. В ходе ссоры оба они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. При этом ОСОБА_1 держал в руках нож, которым чистил огурец. Она в это время другим ножом резала салат. Подсудимый стал к ней приближаться, держа в руках нож. Она хотела оттолкнуть своего сожителя от себя, а он в это время нанес ей один удар ножом в область живота. Почувствовав резкую боль в месте удара, она побежала в огород, где упала и стала звать на помощь. С ножом на подсудимого она не бросалась.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия /л.д. 4-7/ по месту жительства подсудимого и потерпевшей был изъят кухонный нож.

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия /л.д. 9-10/ в помещении раздевалки городской больницы № 1 г. Краматорска была изъята футболка с пятнами, похожими на кровь и разрезом.

Как видно из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 32-36/ ОСОБА_1 показал, каким образом он наносил потерпевшей удар ножом.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 37-40/ усматривается, что ОСОБА_3. показала каким образом подсудимый ударил ее ножом, а так же то, что она не нападала с ножом на подсудимого.

Из протокола очной ставки /л.д. 41/ видно, что ОСОБА_3. подтвердила свои показания и изобличила ОСОБА_1 в совершенном им преступлении.

Как видно из заключения судебно-цитологической экспертизы /л.д. 79-81/, при исследовании смыва с клинка ножа, изъятого 19.07.2008г. в АДРЕСА_1, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ОСОБА_3.

Как видно из заключения комплексной криминологической экспертизы /л.д. 88-90/ на футболке, в которую в момент совершения преступления была одета ОСОБА_3., спереди имеется сквозное линейное повреждение. Данное повреждение образовано в результате разреза. Данный разрез мог быть образован путем воздействия режущего предмета, каким мог быть нож, изъятый 19.07.2008г. в АДРЕСА_1.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д. 131-132/, потерпевшей были причинены телесные повреждения, проникающее колюще-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением, образовавшееся от одного воздействия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Оценивая показания подсудимого в части того, что он нанес удар ножом с целью самозащиты, суд относится к ним критически и считает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать строгого наказания и считает их неправдивыми, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей в судебном заседании, которая утверждает, что подсудимый нанес ей удар ножом в то время, когда она на него с ножом не набрасывалась.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ОСОБА_3., поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Суд считает, что в действиях подсудимого в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3. не было необходимой обороны, поскольку потерпевшая не предпринимала в отношении подсудимого действий, которые угрожали бы его жизни и здоровью.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, в диспансерах города на учете не состоит.

Как смягчающие вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, оказывал потерпевшей помощь в лечении.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, что ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

На досудебном следствии и в судебном заседании гражданский иск ОСОБА_3. не заявлен.

Иск, заявленный прокурором по возмещению затрат связанных с лечением ОСОБА_3. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу городской больницы № 1 г. Краматорска в сумме 870, 40 грн., так как он доказан и обоснован калькуляцией и справкой./ л.д.100, 101/.

Вещественные доказательства по делу ( кухонные ножи и одежду ОСОБА_3.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО уничтожить, как не представляющие особой ценности / л.д. 94-95/.

Руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязательства: сообщать в органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться в эти органы для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно - исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской больницы № 1 г. Краматорска ( р/с 35414007002279 ГУКУ в Донецкой области ОКПО 01990826, МФО 834016) материальный ущерб в сумме 870, 40 грн.

Вещественные доказательства по делу ( кухонные ножи и одежду ОСОБА_3.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краматорского ГО уничтожить, как не представляющие особой ценности / л.д. 94-95/.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Краматорский городской суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: