Ухвала суду № 43724819, 09.04.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа №201/1215/15-ц

Провадження № 2/201/1260/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

09 квітня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі Ляховій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі №201/1215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №201/1215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів, в якому позивач просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з ПАТ «Актабанк» на користь позивача грошові кошти у розмірі 36610,00 гривень за договором банківського вкладу «Банківська класика» №В02-17229/Т/631390 від 07 серпня 2014 року; зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при формуванні повторного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню внести до переліку відомостей щодо ОСОБА_1 з сумою коштів, що підлягають відшкодуванню в розмірі 36610,00 гривень.

09 квітня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому останній поросив суд закрити провадження по даній справі № 201/1215/15-ц за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В обґрунтування заявленого представник Фонду зазначив наступне.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглядається дана справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Актабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про: стягнення з ПАТ «Актабанк» грошової суми на користь позивача; зобов'язання Фонду гарантування при формуванні повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування внести дані про позивача. Разом з тим, дана справа в частині вимог до Фонду гарантування не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник у зв'язку зі здійсненням Фондом гарантування владних управлінських функцій. З огляду на це, вказана справа в частині вимог до Фонду гарантування підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом. Так, згідно зі ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Частиною першою статті 17 КАСУ встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Отже, відповідно до приписів діючого законодавства та практики його застосування спори, які виникають за участю Фонду гарантування є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ. Так, пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» встановлено, що згідно з ч. 1 та 2 ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ. Вищенаведене підтверджується також Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 992/11/14-14 від 25 липня 2014 року та численними ухвалами судів всіх інстанцій про закриття провадження в аналогічних справах, в тому числі і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України. Пунктом 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отже, з огляду на приписи чинного законодавства та судову практику його застосування, провадження по даній справі в частині вимог до Фонду гарантування має бути закрито, у звязку з чим представник Фонду і звернувся до суду з даним клопотанням.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав аналогічних викладеним.

Вирішуючи заявлене клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд дійшов наступного висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. З Закону № 4452V/І Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами щодо зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вчинити певні дії. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, справа за позовом ОСОБА_1 має розглядатись в порядку адміністративного судочинства в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Цю позицію висловлює і Вищий адміністративний суд України. Так у своєму Інформаційному листі № 992/11/14-14 від 25 липня 2014 року, суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України нагадує, що пунктом 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» адміністративним судам розяснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 25 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N2 4452 V/І «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представників ПАТ «Актабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, що стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15 16, 205, 206, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Актабанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі №201/1215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі №201/1215/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актабанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення сум за договорами банківських вкладів в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - закрити.

В іншій частині позовних вимог розгляд цивільної справи №201/1215/15-ц, - продовжити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага