Рішення № 43723844, 21.04.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11038/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

з участю :

представника позивача: Кузика Т.С.

відповідача -1 : ОСОБА_2

представника відповідача- 2 адвоката Шульган Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання правочину частково не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 1 124 589,11 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 602 625,77 грн.; по відсотках - 390 707,00 грн.; пеня - 131 256,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

16.06.2007 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник - ПАТ "Сведбанк"), та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 2608/0607/88-015.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного Договору, Банк зобов'язується надати Боржнику (за кредитним Договором - Позичальникові) кредит у сумі 70 000,00 USD, а Боржник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

16.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткова угода №1 до Кредитного договору № 2608/0607/88-015.

16.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 2608/0607/88-015.

Відповідач, як позичальник, зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, помісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

У випадках невиконання позичальником зазначеної вимоги банку останній має право звернути стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав і повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 70 000,00 USD, натомість, позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість.

Станом на 01.03.2014р. прострочена заборгованість становить 1 124 589,11 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 602 625,77 грн., за відсотками - 390 707,00 грн. та пеню - 131 256,34 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника за Кредитним договором № 2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року ВАТ "Сведбанк" та відповідачі - ОСОБА_2, та ОСОБА_4 уклали 16.06.2007 року Іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавці - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. за реєстр. №6868.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (надалі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (надалі - ФК "Вектор Плюс") було укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" також було укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. зазначеного Договору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі переданої документації.

З моменту відступлення Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Актами прийому-передачі Реєстру заборгованостей боржників факт підтверджується факт передачі права вимоги заборгованості до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4

Отже, з 28.11.2012р. усі права кредитора за Кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Як новий кредитор, ТОВ "Кредитні ініціативи" направило відповідачам письмові повідомлення про необхідність погасити прострочену заборгованість і попередження про те, що у випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором буде звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Зокрема, позивачем на адресу позичальника/іпотекодавця направлено письмову вимогу про необхідність оплати заборгованості по Кредитному договору за вих. № 7/03 від 21.03.2014 р., якою повідомлено боржника про те, що у разі невиконання зобов'язань, передбачених Кредитним договором, банк вимагає від боржника достроково погасити кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, а також зазначає, що він, як іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку (термін) виконання зобов'язань, вони не будуть виконані,- відповідно до ст. 33 Закона України "Про іпотеку" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки позичальником порушені умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість, на письмову вимогу про усунення порушень договору та можливість зверенння стягнення на предмет іпотеки заборгованість не погашена, позивач просить захистити порушене право у визначений ним спосіб - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

ОСОБА_4 звернулась із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання правочину частково не дійсним вимоги, в якому просить визнати частково недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, укладений 28.11.2012 poку між Товариством з обмеженою відповідальністю " Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю " ЄДРПОУ 35326253), в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Кредитні ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14, код за ініціативи" права за Іпотечним договором від 16.06.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та ОСОБА_4 і ОСОБА_2 відповідно до Додатку № 1 до Договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Скасувати державну реєстрацію договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи" (07400. Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 14. код за ЄДРПОУ 35326253), в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи" права за Іпотечним договором від 16.06.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком "ТАС- Комерцбанк" та ОСОБА_4 і ОСОБА_2, відповідно до Додатку № 1 до Договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", вимоги зустрічного позозову обґрунтовані тим, що 16.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС - Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2608/0607/88-015, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 70 000, 00 доларів США на строк до 15.06.2017 року на умовах, передбачених кредитним договором.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує його тим, що 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «TAC-Комерцбанк», та ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. договору Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником АКБ «TAC-Комерцбанк», та ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. цього договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Відповідно до п. 2.3 цього договору сторони в день його укладення складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому- передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою у Додатку № 2 до цього договору. Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

Однак, Відповідачем за зустрічним позовом не надано будь-якого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором, яка, за твердженнями Відповідача за зустрічним позовом, перейшла за договором факторингу до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

28.11.2012р. між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено наступний договір факторингу. Як передбачено вказаним договором факторингу, а саме п. 2.3 договору, сторони в день укладення цього договору складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

В той же день, 28.11.2012 року між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечними договорами, перелік яких наведений в додатку № 1 до цього договору.

За твердженнями позивача за первісним позовом, до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором та за Договором іпотеки на підставі зазначених вище договорів, укладених між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Проте, такі твердження ТОВ «Кредитні ініціативи», на думку позивача за зустрічним позовом, не відповідають вимогам чинного законодавства, а Договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року та Договір факторингу від 28.11.2012 року, укладені між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», є недійсними в частині передачі прав між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» за Іпотечним договором від 16.06.2007 року, укладеним між АКБ «TAC - Комерцбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов Кредитного договору № 2608/0607/88-015 від 16.06.2007 р., укладеного між АКБ «TAC - Комерцбанк» та ОСОБА_2, що підтверджується і відсутністю Витягу про те, що іпотеко держателем було ТОВ «Вектор Плюс»..

Підтримавши з вищевказаних підстав позовні вимоги за зустрічним позовом, в судовому засіданні представник ОСОБА_4 просив суд застосувати до спірних правовідносин Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", пояснивши, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є єдиним житлом відповідачів, саме для його придбання і був отриманий кредит (для споживчих цілей) в іноземній валюті, іншого нерухомого майна у власності відповідачів немає, а розміри квартири відповідають положенням вказаного закону, оскільки загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує: 140 кв. метрів ( для квартири).

Крім того, представник ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні первісного позову з з тих підстав, що сума заборгованості не є безспірною; спосіб захисту права, обраний позивачем, не відповідає вимогам статей 33, 37 Закону України "Про іпотеку", оскільки суду не надано оцінки нерухомого майна для того, щоб з»ясувати співмірність вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав зустрічний позов та просив відмовити у задоволенні первісного позову з викладених відповідачем ОСОБА_4 підстав.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Вектор плюс» в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, дійшов до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 16.06.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого став ВАТ "Сведбанк", пізніше перейменований на ПАТ "Сведбанк"), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2608/0607/88-015.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 70 000,00 USD, а Позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

До вказаного Кредитного договору, згідно пояснень представник позивача, були дві укладені додаткові угоди: спочатку №1, а 16.06.2007р. №2 - Договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 2608/0607/88-015.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 70 000,00 USD, натомість, позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість.

Станом на 01.03.2014р., згідно з розрахунком заборгованості, що здійснений відповідно до умов Кредитного договору № 2608/0607/88-015 з урахуванням змін та доповнень за Договором про внесення змін і доповнень до кредитного договору № 2608/0607/88-015 від 16.06.2007р., прострочена заборгованість становить 1 124 589,11 грн. та складається з заборгованості: за кредитом - 602 625,77 грн., по відсотках - 390 707,00 грн. та пені - 131 256,34 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання позичальника за Кредитним договором № 2608/0607/88-015 від 16.06.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк», ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_4 уклали 16.06.2007 року Іпотечний договір, відповідно до якого іпотекодавці - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належать іпотекодавцям на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. за реєстр. №6868.

28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (надалі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (надалі - ФК "Вектор Плюс") було укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного Договору Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" також було укладено Договір факторингу.

Відповідно до п.2.1, 2.2. зазначеного Договору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі переданої документації.

З моменту відступлення Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Отже, з 28.11.2012р. усі права кредитора за Кредитним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи".

Як новий кредитор, ТОВ "Кредитні ініціативи" направило відповідачам письмові повідомлення про необхідність сплатити прострочену заборгованість і попередження про те, що у випадку невиконання зобов'язань за Кредитним договором буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, що підтверджується письмовою вимогою про необхідність оплати заборгованості по Кредитному договору за вих. № 7/03 від 21.03.2014 р.

Як встановлено судом, на спірні правовідносини поширюються вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" представник відповідача зазначив, що особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Чинний Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредиторів в іноземній валюті" містить спеціальні норми щодо спірних правовідносин та встановлює заборону щодо звернення стягнення на предмет іпотеки без згоди власника, яке вважається предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком чи іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Будь-який договір, в тому числі і кредитний, укладений за участю фізичної особи - споживача фінансових послуг, є споживчим договором або договором споживчого кредитування, оскільки у правовідносинах, що регулюються параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України (Позика. Кредит. Банківський вклад) позичальник - фізична особа є споживачем фінансових послуг, що надаються банком, як кредитором.

Предметом кредитного договору від 16.06.2007р. є отримання споживчого кредиту в іноземній валюті, квартира, яка є предметом іпотеки, є місцем постійного проживання відповідачів, що підтверджується довідкою ЖРЕО №407 від 23.01.2015 р. №445, площа квартири не перевищує 140 кв.м., іншого нерухомого житлового майна у власності відповідачі не мають.

Отже, у задоволенні позовних вимог за первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

Щодо зустрічного позову встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сутність договору факторингу полягає у тому, що суб'єкт цивільних правовідносин (кредитор) маючи боржника, який з тих чи інших причин не сплачує належні першому кошти, все ж таки ці кошти отримує, хоча і не від боржника, а від третьої особи, шляхом укладання з нею договору факторингу.

Факторинг - це спосіб кредитування однієї особи іншою з умовою платежу у формі правонаступництва ("покупки", або передачі прав вимоги до третьої особи).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як убачається з матеріалів справи, 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк», який, в свою чергу, виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «TAC-Комерцбанк», та ТОВ Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. договору Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації.

28.11.2012р. між ТОВ «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» також укладено договір факторингу.

Як передбачено вказаним договором факторингу (п. 2.3 договору), сторони в день укладення цього договору складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Пунктом 2.4 зазначеного договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

Як встановлено в судовому засіданні, у той же день - 28.11.2012 року, між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено нотаріально посвідчений Договір про передачу прав за іпотечними договорами, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.3 договорів, сторони в день його укладення складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому- передачі Реєстру заборгованості за формою, встановленою у Додатку № 2 до цього договору. Пунктом 2.4 договору факторингу передбачено, що перехід прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договорів щодо відступлення прав вимоги за договорами забезпечення.

Як убачається з наданих суду Актів прийому-передачі ід 28.11.2012р., від ПАТ «Свідбанк» до ТОВ «Вектор Плюс», а від ТОВ «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи» були передані в повному обсязі Реєстри заборгованості Боржників.

В судовому засіданні були оглянуті оригінали Реєстру (Додаток 1Б) заборгованостей боржників до Договорів факторингу від 28.11.2012р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Вектор Плюс» і між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», де в першому Реєстрі під порядковим номером 424, а у другому Реєстрі під порядковим номером 204 міститься заборгованість боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 16.06.2007р. із зазначенням її розміру, а також Додаток №1 до Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012р., укладеним між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про іпотеку", правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Останній відповідає вимогам Закону, а в матеріалах справи містяться Витяги про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №13386252 від 10.07.2007р., № 39206862(реєстрація змін) від 07.12.2012 р., відповідно до яких до Державного реєстру іпотек внесені реєстраційні написи про обтяження - щодо Іпотекодержателей АКБ «ТАС-Комерцбанк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Таким чином, позивач довів належними і допустимими доказами факт передачі первісним кредитором позивачеві - ТОВ «Кредитні ініціативи» прав вимоги до відповідачів за Кредитним договором та Договором іпотеки, тому обставини, викладені позивачем у зустрічній позовній заяві, не є обґрунтованими, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 625, 627, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 37 Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", ст.ст. 1, 11 Закону України "Про захист прав споживачів", рішеннями Конституційного Суду України від 10.11.2011р. за № 15-рп/2011 та від 11.07.2013 р. за № 7-рп/2013, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання правочину частково не дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: