Рішення № 43723190, 23.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1025/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шмайхеля А.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить стягнути зі ОСОБА_4 на свою користь неустойку (пеню) в розмірі 83766 грн. 72 коп. за прострочення сплати аліментів, стягнутих з відповідача на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області, ухваленого 12 червня 2012 року у цивільній справі №2-6308/11 за її позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким на утримання їх з відповідачем малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 07 грудня 2011 року і досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду від 12.06.2012 р., на підставі виданого їй 20 липня 2012 року Рівненським міським судом виконавчого листа, у подальшому пред'явленого до виконання в органи державної виконавчої служби, державним виконавцем Мельник Л.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції 06 лютого 2013 року було винесено постанову ВП №36337842 "Про відкриття виконавчого провадження". Однак, боржник ОСОБА_4 з дня призначення сплати аліментів, тобто з 07 грудня 2011 року і до 19 грудня 2014 року заборгував їй 14026 грн. 34 коп., у зв'язку з чим змушена звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, яка, за її підрахунками, з 07 грудня 2011 року та станом на 22 січня 2015 року становить 83766 грн. 72 коп.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та з мотивів, наведених її довірителем у письмовому запереченні на позовну заяву від 19.03.2015 р., просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з наданих сторонами письмових доказів, 12 червня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалене рішення у цивільній справі №2-6308/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Вказаним рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано, а також стягнуто зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з 07 грудня 2011 року і до повноліття дитини.

На виконання ухваленого рішення, 20 липня 2012 року Рівненським міським судом був виданий виконавчий лист №2-6308/11 про стягнення аліментів, пред'явлений стягувачем ОСОБА_1 до примусового виконання за місцем виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, а в подальшому за місцем виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, на підставі чого 06 лютого 2013 року державним виконавцем Мельник Л.В. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції було винесено постанову ВП №36337842 "Про відкриття виконавчого провадження".

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по аліментах, виконаного станом на 19 грудня 2014 року державним виконавцем Головач І.О. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, вбачається, що за період з 07.12.2011 р. по 19.12.2014 р., тобто за період від дати стягнення аліментів і по день обчислення державним виконавцем розміру заборгованості зі сплати аліментів, платник аліментів ОСОБА_4 заборгував їх одержувачу ОСОБА_1 14026 грн. 34 коп.

Вказаний розмір заборгованості представником відповідача в судовому засіданні був визнаний, проте, як із вищезазначеного розрахунку, так і з наданих представником відповідача копій фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта" вбачається, що боржником, на виконання виконавчого листа суду, було сплачено аліментів в загальному розмірі 5200 грн.

З долучених відповідачем до його заперечення на позов копій документів вбачається, що з 02 листопада 2012 року ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_6 й від цього шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, на утриманні відповідача перебуває непрацездатна дружина, до досягнення молодшою дитиною трирічного віку, та двоє малолітніх дітей. Представник відповідача в судовому засіданні не спростувала тієї обставини, що її довіритель є працездатним, хоча й офіційно ніде не працевлаштований. Зі слів позивача, її колишній чоловік має періодичні доходи, працюючи неофіційно наданням послуг по будівництву.

Відповідно до частин першої, другої статті 196 Сімейного кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 22 (абзаци 1, 2) постанови від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Як вбачається з обчисленого позивачем розрахунку неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, виконаного станом на 22 січня 2015 року, розмір неустойки за період з 01.01.2012 р. по 22.01.2015 р. (включно) становить 83766 грн. 72 коп.

З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, який має на утриманні непрацездатну дружину і двох малолітніх дітей, а також періодично сплачує стягувачці, як боржник у виконавчому провадженні, аліменти на погашення вже існуючої заборгованості, розмір неустойки (пені) слід зменшити до розміру обчисленого державним виконавцем розміру заборгованості по аліментах, тобто до п'ятнадцяти тисяч гривень (із заокругленням суми заборгованості).

Позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі одного відсотка ціни позову - 837 грн. 67 коп. (а.с.1, 17), тому вказані витрати підлягають до стягнення на її користь з відповідача, однак пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в розмірі 15000 грн. за прострочення сплати аліментів, судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього - 15243 (п'ятнадцять тисяч двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Головуючий: