Ухвала суду № 43722841, 23.04.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/68/15

381/5561/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М.,

при секретарі - Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_3 віталійовича до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа .

Представник позивача ТОВ «Українська боргова компанія» направила до суду клопотання про зупинення розгляду даної справи посилаючись на те, що ТОВ «Українська боргова компанія» 20.03.2015 року подала до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд апеляційну скаргу на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2011 року по справі №2-894/11, яким частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя. Апеляційна скарга призначена до розгляду на 11 червня 2015 року, на 10-15 годин. Письмою заявою просила розглянути клопотання про зупинення справи без її участі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні поклав вирішення даного клопотання про зупинення справи на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду не з»явились до суду, проте належним чином були повідомлені про дату розгляду.

Суд вислухавши позицію представника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 201 ЦПК України передбачений перелік підстав, при наявності яких, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі.

Згідно наданих представником позивача матеріалів, вбачається, що на підставі ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою «Української боргової компанії» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2011 року по справі №2-894/11 і згідно ухвали суду справа призначена до розгляду на 11.06.2015 року на 10-15 годин.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що на даний час в Апеляційному суді Київської області на розгляді перебуває інша цивільна справа, яка безпосередньо стосується тих самих учасників процесу та фактично того самого предмету спору, то суд вважає за неможливе розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається Апеляційним судом Київської області, в порядку цивільного судочинства, а тому розгляд даної справи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_3 віталійовича до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - зупинити до розгляду апеляційним судом Київської області цивільної справи за апеляційною скаргою «Української боргової компанії» на рішення Фастівського міськрайонного суду в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: