Ухвала суду № 43721034, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Київ К/9991/14083/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012

у справі №2а-546/11/1070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

про визнання нечинним податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області від 03.12.2010 №0000972301/0/3575 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1065306,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 532653,00 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2010, за результатами якої складено акт №2282/2301/05509659 від 24.11.2010.

За висновками акта перевірки позивачем порушено вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1, п.п.7.4.5,п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000972301/0/3575 від 03.12.2010, яким позивачу визначено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 1605813,00 грн., з яких 1070542,00 грн. основний платіж, 535271,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження скарга позивача залишена без розгляду.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оспорюється позивачем в сумі 1065306,00 грн. основного платежу та 532653,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що судами повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення стали висновки вищезазначеного акта перевірки, згідно з якими підприємством неправомірно включено у відповідному звітному періоді до складу податкового

кредиту суми податку на додану вартість по операціях з TOB «Компанія

Інвест Пром», оскільки, останніми до податкового органу не було подано декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року у зв?язку з чим зобов?язання в сумі 1065306,00 грн. за господарськими операціями з позивачем не визначались.

Перевіряючи правомірність формування ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» податкового кредиту, податковим органом встановлено, що свідоцтво платника податку на додану вартість TOB «Компанія Інвест Пром» анульовано 24.07.2009, а державну реєстрацію даного підприємства припинено 25.06.2010.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про те, що факт неподання податкової декларації, не декларування об'єкту оподаткування та податкових зобов'язань з податку на додану вартість контрагентом ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» - TOB «Компанія Інвест Пром» свідчить про відсутність об'єкту оподаткування та законних підстав для складання та надання оригіналів податкових накладних позивачеві.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно з Положенням про реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000, свідоцтво платника ПДВ діє до дати анулювання, про що податковим органом складається відповідний акт.

Аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку, що, за умови фактичного здійснення господарської операції, наявність у особи права складати податкові накладні пов'язане з фактом її реєстрації як платника податку на додану вартість. При цьому Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачена можливість анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість з моменту його видачі.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців».

Так, статтею 18 вказаного Закону (в редакції, що існувала на час вирішення спору) визначено: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у періоді що перевірявся, позивач мав господарські правовідносини з TOB «Компанія Інвест Пром», яке було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість. Господарські операції між ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» та TOB «Компанія Інвест Пром» носили реальний характер, що давало підстави позивачу для формування за їх наслідками податкового кредиту.

Виходячи з викладеного правильними є висновки судів першої та апеляційної інстанції про помилковість доводів податкового органу, що позивач не підтвердив своє право на податковий кредит з огляду на скасування реєстрації платника ПДВ контрагента, яким видано податкові накладні за цими господарськими операціями, оскільки, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, самі по собі не призвели до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавили правового значення податкових накладних, виданих за такими господарськими операціями.

Крім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2010, визнано недійсним та скасовано Акт комісії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції від 24.07.2009 № 64 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Інвест Пром». Відновлено свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія Інвест Пром» № 100134096 від 14.09.2009 з 24.07.2009. Зобов'язано Бориспільску об'єднану державну податкову інспекцію провести в електронній базі податкову звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Інвест Пром», починаючи з квітня 2009 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області відхилити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун