Ухвала суду № 43720627, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/648/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Леонтович К.Г.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі №813/707/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна пакувальна група" до Львівської митниці Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Західна пакувальна група" звернулось в суд з позовом до Львівської митниці Міндоходів, в якому просило: визнати незаконними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/200215/2 від 20.11.2013р., картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2013/00961 від 20.11.2013р.; визнати протиправною бездіяльність службових осіб відповідача по не визначенню митної вартості товару за ціною контракту; зобов'язати відповідача врахувати зайво оплачені в бюджет кошти в сумі 3980,07 грн. в рахунок наступних платежів до бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при обчисленні маси нетто товару - рулонів стрейч-плівки кількістю 288 шт. декларантом помилково зарахована до маси нетто товару маса втулок, на які намотані рулони плівки. При цьому постачальник при заповненні експортної декларації в графі щодо маси нетто товару вказував масу стрейч-плівки без врахування маси втулок, оскільки такі є тарою. Через це у експортній декларації країни відправлення зазначена менша маса нетто стрейч-плівки, ніж в митній декларації, поданій представником позивача для митного оформлення тієї ж партії товару при ввезенні його на митну територію України. Крім того, в липні 2013р. декларант на підставі того ж зовнішньоекономічного контракту, двічі ввозив ідентичний товар на митну територію України за такою ж митною вартістю, що й тепер, при цьому ввезений товар був оформлений за першим методом - за ціною договору.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року позов задоволений в частині визнання протиправними та скасованя рішення про коригування митної вартості товарів №209000003/2013/200215/2 від 20.11.2013р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2013/00961 від 20.11.2013 р.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Львівська митниця Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Західна пакувальна група" 07.06.2013р. (м. Дубляни Жовківського району Львівської області) уклало зовнішньоекономічний контракт за № 01 з виробником стрейч-плівки в Республіці Польща "Efekt Plus" Sp.z.o.o. (м. Жешув), відповідно якого Продавець (ним за договором є "Efekt Plus") продає, а Покупець (за договором - ТОВ "Західна пакувальна група") купує товар на умовах, визначених у цьому договорі. Найменування, кількість, ціна за одиницю товару, термін оплати і терміни поставки погоджуються у Специфікації, яка оформлюється на кожну поставку і є невід'ємною частиною цього Договору. Оплата за товар здійснюється в євро або польськими злотими на умовах передоплати. Термін оплати зазначається в фактурі-проформі. Умовою поставки товару є надходження на рахунок Продавця всієї суми за дану партію товару. Поставка товару здійснюється на умовах FCA м. Жешув та/або Рогозніца. Разом з товаром Продавець передає Покупцю оригінали наступних документів: митну декларацію, рахунок-фактуру, сертифікат про походження товару, пакувальний лист.

Згідно умов контракту від 07.06.2013р. позивач отримав інвойс №FA000051RG від 18.11.2013р. на поставку стрейч-плівки на загальну суму 19584 євро, а також специфікацію до цього інвойсу, відповідно до яких ТОВ "Західна пакувальна група" придбало наступну партію товару: стрейч-плівку джамбо 17 мкм, 48,4 кг нетто /50 кг брутто, 50 mm, стандарт, прозора масою 3600 кг (3484,80 кг маса нетто без втулки; 3666 кг маса брутто з втулкою та піддоном) в кількості 72 шт. рулонів на трьох піддонах ціною 1,36 євро/кг; стрейч-плівку джамбо 20 мкм 48,4 кг нетто /50 кг брутто, 50 mm, стандарт, прозора масою 4800 кг (4646,40 кг маса нетто без втулки; 4888 кг маса брутто з втулкою і піддоном) в кількості 96 шт. рулонів на 4 піддонах по ціні 1,36 євро/кг;

стрейч-плівку джамбо 23 мкм 48,4 кг нетто /50 кг брутто, 50 mm, стандарт, прозора масою 6000 кг (5808 кг маса нетто без втулки; 6110 кг маса брутто з втулкою та піддом) в кількості 120 шт. рулонів на 5 піддонах по ціні 1,36 євро/кг.

Відповідно специфікації від 18.11.2013р. загальна маса нетто зазначеного вище товару становить 13939,20 кг, маса брутто - 14664 кг. Вартість товару на загальну суму 19584 євро ТОВ "Західна пакувальна група" оплатило повністю до поставки відповідно до платіжного доручення № 180075353 від 11.11.2013 року.

Товар, який постачався на умовах контракту від 07.06.2013 року та відповідно до специфікації від 18.11.2013 року до інвойсу № FA000051RG від 18.11.2013р., ввезений на митну територію України згідно митної декларації від 19.11.2013р. № 209140000.2013.041325. У митній декларації декларантом вказано, що вага нетто товару становить 14400 кг, вага брутто - 14664 кг; ціна товару - 19584 євро; митна вартість імпортованого товару визначено за першим методом.

З митною декларацією декларант подав для митного оформлення товару наступні документи: контракт №01 від 07.06.2013р., інвойс №FA000051 RG від 18.11.2013р., специфікацію до згаданого вище інвойсу від 18.11.2013р., цінову пропозицію від виробника (price offer) від 10.05.2013р.; сертифікат про походження товару № PL/MF/AG0266938 від 18.11.2013р., міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) №155006 від 18.11.2013р., довідку про транспортні витрати від 19.11.2013р. на загальну суму 4000 грн. (в т.ч. 2000 грн. - вартість транспортування товару до кордону (м. Рогожниця - митний пост Краківець), яка була врахована при обчисленні митної вартості товару. Відповідно до митної декларації від 19.11.2013р. № 209140000.2013.041325 митна вартість товару визначена за першим методом та становить 213744,77 грн. в т.ч.: вартість партії товару - на загальну суму 19584 євро. (14400 кг (маса нетто) * 1,36 євро/кг = 19584 євро), що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу НБУ станом на дату розмитнення на рівні 10,8121 грн. за однин євро, становить 211744,77 грн.; транспортні витрати (перевезення товару від виробника до митного поста "Краківець") - в сумі 2000 грн. Із задекларованої митної вартості товару декларант сплатив в бюджет 13893,41 грн. ввізного мита та 45527,64 грн. податку на додану вартість.

Під час митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів на підставі відомостей бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України за діапазоном пошуку 20.08 - 20.11.2013р. встановив, що заявлена декларантом у митній декларації від 19.11.2013р. митна вартість товару(по 1,36 євро/кг) є нижчою порівняно з іншими аналогічними товарами. Зокрема, за ВМД №209160000/2013/013118 від 27.08.2013р. орган доходів і зборів прийняв вартість операції з товаром, який подібний тому товару, що його ввозить позивач, на рівні 1,98 доларів США за одиницю товару (або 1,46 євро/кг з урахуванням офіційного курсу валют, які кожного дня фіксує Національний Банк України). Крім того, 20.11.2013р. Львівська митниця винесла рішення про коригування митної вартості товарів № 20900000/2013/200215/2 від 20.11.2013р., відповідно якого митна вартість товару, що ввозився ТОВ "Західна пакувальна група" згідно декларацією митної вартості від 19.11.2013р., визначена за третім методом становить 21093,44 євро (по 1,4648 євро/кг * 14400 кг (вага нетто товару). При цьому, коригуючи митну вартість митний орган при її обчисленні врахував ті ж самі показники його маси нетто і брутто, що їх зазначив декларант у своїй митній декларації, а саме: маса брутто - 14664 кг, маса нетто - 14400 кг. В рішенні про коригування митної вартості від 20.11.2013р. зазначено, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються у зв'язку з тим, що основні документи, які подані для підтвердження митної вартості містять розбіжності та не містять усіх даних, необхідних для обраного декларантом методу визначення митної вартості. Під час розгляду документів були виявлені розбіжності, а саме: у митній декларації країни відправлення та сертифікаті про походження товару зазначена вага нетто 13939,20 кг, у митній декларації, поданій до оформлення зазначено 14400 кг. Джерелом інформації для коригування митної вартості слугувала митна декларація №209160000/2013/013118 від 27.08.2013 року.

Львівською митницею виставлена картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №209140000/2013/00961 від 20.11.2013 року, за якою декларанту відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів, а також роз'яснено по необхідність подання нової ВМД із змінами у графах 12, 43, 44, 45 ВМД відповідно до рішення про визначення митної вартості від 20.11.2013р.

ТОВ "Західна пакувальна група" подала Львівській митниці нову декларацію митної вартості № 209140000/2013/041623, із зазначеням загальної суми поставки - 21093,12 євро (з розрахунку 1,4648 євро/кг * 14400 кг (вага нетто товару), а в перерахунку на національну валюту (виходячи з курсу НБУ по 10,81 грн. за один євро) - 228061,58 грн. Зі скоригованої митної вартості товару ввізне мито становить 14824 грн. (ставка 6,5%,*228061,58 грн.), податок на додану вартість - 48577,12 грн. (ставка 20% * (228061,58 грн. + 14824 грн.). З метою випуску товару у вільний обіг позивач доплатив в бюджет обов'язкові платежі виходячи з митної вартості товару, яку визначив митний орган, а саме: 930,59 грн. ввізного митна та 3049,48 грн. ПДВ (різниця між донарахованими митним органом зобов'язаннями та вже сплаченими коштами при поданні митної декларації від 19.11.2013р.).

Для оплати вартості партії товару (стрейч-плівки) на загальну суму 19584 євро позивач отримав "invoice pro-forma" № FA000632RG від 07.11.2013р.. Згідно з платіжним дорученням від 11.11.2013р. ТОВ "Західна пакувальна група" повністю оплатила зазначену суму коштів, при цьому в графі "призначення платежу" зазначено, що кошти сплачено за стрейч-плівку, вказано номер і дату контракту, а також номер інвойсу (№ FA000632RG від 07.11.2013р.) на підставі якого проводиться оплата.

Також судами встановлено, що 01.07.2013р. позивач ввіз на митну територію України партію товару (стрейч-плівку) по ціні 1,36 євро/кг. Відповідно інвойсу № FA000031RG від 01.07.2013р. та специфікації до інвойсу від 01.07.2013р. позивач ввіз: стрейч-плівку джамбо 17 мкм, масою 2400 кг (2323,2 кг маса нетто без втулки) в кількості 48 рулонів по ціні 1,36 євро/кг; стрейч-плівку джамбо 20 мкм, масою 4800 кг (4646,4 кг маса нетто без втулки) в кількості 96 рулонів по ціні 1,36 євро/кг; стрейч-плівку джамбо 23 мкм, масою 2400 кг (2323,2 кг маса нетто без втулки) в кількості 48 рулонів по ціні 1,36 євро/кг. Зазначений товар ввозився на підставі митної декларації №209140000/2013/021680 від 02.07.2013р. і задекларовану митну вартість товару за ціною договору (по 1,36 євро/кг) орган доходів і зборів визнав.

На підставі митної декларації №209140000/2013/024506 від 23.07.2013 року, 22.07.2013р. позивач ввіз на митну територію України наступну партію товару: стрейч-плівка джамбо 17 мкм, масою 2400 кг (2323,2 кг маса нетто без втулки) в кількості 48 рулонів по ціні 5,80 польських злотих/кг; стрейч-плівка джамбо 20 мкм, масою 4800 кг (4646,4 кг маса нетто без втулки) в кількості 96 рулонів по ціні 5,80 польських злотих/кг; стрейч-плівка джамбо 23 мкм, масою 2400 кг (2323,2 кг маса нетто без втулки) в кількості 48 рулонів по ціні 5,80 польських злотих/кг.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що митним органом необґрунтовано відмовлено у прийнятті митної декларації заявника, митна вартість у якій була визначена за ціною договору, оскільки відповідач мав необхідну інформацію про вартість ідентичного товару від того ж самого виробника по 1,36 євро/кг, якої він не взяв до уваги, що призвело до прийняття оскарженого рішення, яким застосований метод визначення митної вартості за ціною аналогічного (подібного) товару, з вищою ціною за одиницю продукції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно ст. 49 Митного кодексу України (МК України), є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Як зазначено в ч. 2 цієї статті декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Відповідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 361 МК України управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 362 МК України передбачено, що аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи. До об'єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб'єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.

Відповідно ч. 4 ст. 55 МК України під час митного оформлення при прийнятті органом доходів і зборів письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу. Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 55 МК України декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно ч. ч. 4. 5 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця. Згідно з ч. 3 ст. 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій відповідач визнав митну вартість товару, яку позивач задекларував на підставі першого методу, по 5,80 польських злотих, що в перерахунку на євро становить 1,3752 євро/кг. В липні 2013 року Львівська митниця визнала задекларовану митну вартість товару за ціною договору на рівні 1,36 євро/кг та 1,37 євро/кг відповідно. Оплата товару, поставка якого відбулась у липні 2013 року, також здійснена на умовах передоплати шляхом виставлення покупцю рахунку-проформи, який він оплатив в повному обсязі.

Зазначене вказує на те, що станом на дату подання митної декларації від 19.11.2013р. у відповідача була наявна інформація про вартість ідентичного товару від того ж самого виробника за ціною 1,36 євро/кг. Таким чином, відповідач мав можливість пересвідчитись у правильності визначення митної вартості визначеної позивачем за ціною договору, натомість обмежившись пошуком цінової інформації при визначенні митної вартості за останні три місяці до подання декларації від 19.11.2013 року, не отримав об'єктивних даних щодо ввезення ідентичних товарів, що призвело до виникнення необгунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем митної вартості.

Враховуючи вищенаведене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до вірних висновків про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, при цьому колегія суддів зазначає, що справа переглядається в межах касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року у справі №813/707/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: