Ухвала суду № 43720617, 16.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано пункт 7 рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20 серпня 2014 року №345 «Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачервого одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання» про відмову ОСОБА_1, який перебуває на квартирному обліку у міськвиконкомі з 9 вересня 2008 року у включенні до складу сім'ї матері ОСОБА_2 В задоволенні решти позову відмовлено.

Виконавчий комітет Житомирської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 31 Житлового кодексу Української РСР та пунктом 2 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР передбачено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю. Частиною другою статті 64 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, які постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський