Постанова № 43719894, 10.04.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1517/15-п

П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «БудМонтажРеконструкція», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №167 про адміністративне правопорушення серія АА №5005570 від 17.11.2014 року, що при перевірці ТОВ «БудМонтажРеконструкція», встановлено, що гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення п.198.3, п.198.6 ст.198 п.201.1 п.201.2 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 №275570, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014 року на суму 3950,00 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з витягу з акту №451/23-01-22-03/36391171, факт вчинення адміністративного правопорушення було виявлено 17.11.2014 року, тому враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ч.2 ч.1 ст.163-1, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.Ю.Піковський