Ухвала суду № 43719800, 17.04.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1960/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Піковського В.Ю.,

при секретарі - Запорожець Я.В.,

з участю: прокурора - Остапенко Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов з прокуратури міста Черкаси обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №42014250000000135 від 29.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

10.03.2015 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави не вбачає, коло осіб кримінального провадження наступне: прокурор, обвинувачений, адвокат. Із допитом свідків, повідомила, що сторона обвинувачення опри ділиться на стадії встановлення порядку дослідження доказів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив обвинувальний акт повернути прокурору для належного оформлення, так як не вчинено ряд дій, які зобов'язав слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси вчинити на стадії досудового розслідування. А також скасувати постанову слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 02.07.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав позицію колеги та вказав, що акт недосконалий, потребує доопрацювання. Та пояснив, що епізоди, які викладені є близнюками та вказують на однобічність.

Обвинувачений підтримав думку адвокатів із наведених в ній підстав та просив приєднати до матеріалів справи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання про скасування постанови слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 02.07.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з доданими до нього документами.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання адвокатів з приводу повернення обвинувального акту на підставі п.9 перехідних положень КПК України 2012 року, вважає що даний акт відповідає всім нормам ст.291 КПК України. Також, заперечила щодо клопотання адвоката ОСОБА_3 на підставі ст.158 КПК України, з приводу скасування постанови слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 02.07.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Який діє на підставі перехідних положень КПК України 2012 року.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміком М.В. від 02.07.2012 року ОСОБА_1 відсторонений від займаної посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті.

Постановою старшого слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері діяльності СУ УМВС в Черкаській області Довгаль О.В. від 11.12.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 щодо звернення до суду із клопотанням про скасування постанови слідчого про відсторонення його займаної посади.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2015 року, було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ розслідувань злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС в Черкаській області Довгаля О.В.

Відповідно до п.9 Розділу 11 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п.11 Розділу 11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ч.1 ст.7 КПК України, регулює, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права.

Таким чином клопотання з приводу скасування постанови слідчого, якою було відсторонено ОСОБА_1 від займаної посади, у зв'язку із чинним законодавством, задоволенню не підлягає. Однак вказана постанова, у відповідності до положень КПК (редакції 1960 року), є безстроковою. Частиною 2 статті 154 КПК України вказано, що відсторонення від посади може застосовуватися на строк не більше двох місяців і у відповідності до положень статті 158 цього Кодексу продовжуватися за наявності відповідних підстав.

Пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України зобов'язує суддю суду першої інстанції здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на будь-якій стадії кримінального провадження.

На підставі зазначеного, суд знаходить достатність підстав для скасування запобіжного заходу у виді відсторонення від посади ОСОБА_1, обраного постановою слідчого від 02.07.2012 року з метою покращення його умов на підставі дії чинного КПК України у часі. Одночасно суд приходить до висновку, що підстави, які слугували передумовами обрання вказаного виду запобіжного заходу не змінилися, тому обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді відсторонення від займаної посади під час підготовчого судового засідання, контроль виконання даного запобіжного заходу покласти на сторону обвинувачення.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору та скасування постанови слідчого в ОВС відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання та протидії корупції та досудовим слідством прокуратури Черкаської області Хоміка М.В. від 02.07.2012 року про відсторонення ОСОБА_1 від займаної ним посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на зазначених захистом підставах та необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений та адвокатів на підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку черговості та навантаження, на 25 травня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та адвокатів.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді відсторонення від займаної посади начальника Черкаського пункту №28 Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті строком 60 днів, починаючи із 17.04.2015 року на підставах, що зазначені в описовій частині даної ухвали.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на сторону обвинувачення, прокурор, який приймає участь у кримінальному провадженні - Остапенко Юлія Анатоліївна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Ю. Піковський