Рішення № 43713980, 15.04.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/361/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО»/ в подальшому позивачем/ та ОСОБА_1 /в подальшому відповідачем-1/ був укладений кредитний договір № 395/13 та надано відповідачу-1 кредит у сумі 25 160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,95 % щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 18 серпня 2015 року. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача-1 перед позивачем було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 /в подальшому відповідач-2/ та ОСОБА_3 /в подальшому відповідач-3/, При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, йому нараховується відсоток за користування кредитом із розрахунку 1 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості до повного погашення. У порушення умов кредитного договору відповідач-1 свої зобов'язання належним чином не виконав, вчасно не надавав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в результаті чого, станом на 15 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 29251, 46 грн., яка складається з заборгованості залишку по кредиту - 12826,12 грн; заборгованості по видсоткам нарахованим за прострочення платежів - 16425,34 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів. Також представник позивача просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 292,51 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'вились, про день слухання справи сповіщені.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 лютого 2013 року відповідач-1 уклав договір № 395/13 з позивачем, за яким йому було надано кредитні кошти у сумі 25 160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,95 % щомісяця на залишок заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 18 серпня 2015 року. У той самий день з метою забезпечення виконання зобов'язань позивач уклав з відповідачем-2 та відповідачем-3 договір поруки, згідно якого останні зобов'язались солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як й позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків. Відповідно до умов кредитного договору відповідач-1 зобов'язувався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з „20" по „30" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом. При порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, кредитодавцеві нараховують відсоток за користування кредитом із розрахунком 1 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення. У зв'язку з порушенням відповідачем-1 графіку погашення платежів, станом на 15 лютого 2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 29251, 46 грн., яка складається з заборгованості залишку по кредиту - 12826,12 грн; заборгованості по відсоткам нарахованим за прострочення платежів - 16425,34 грн. Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 та відповідач-3 прийняли на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях відповідача-1, визначених кредитним договором. Згідно договору поруки № 395/13 від 19 лютого 2013 року відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач-1 не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачів солідарний обов'язок по сплаті судових витрат - 292,51 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО", ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614, заборгованість за кредитним договором № 395/13 від 19 лютого 2013 року, станом на 15 лютого 2015 року в сумі 29251,46 грн, яка складається з: заборгованості залишку по кредиту - 12826,12 грн; заборгованості по відсоткам нарахованим за прострочення платежів - 16425,34 грн.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки „СОЮЗ-ДНІПРО" ЄДРПОУ 33274256, р/р 26501000000057 у ПАТ „Креді Агріколь Банк", МФО 300614 судові витрати у розмірі 292 гривні 51 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р