Ухвала суду № 43713436, 18.03.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3302/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

18 березня 2015 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л. ( далі ТОВ «М.С.Л.» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014 року ТОВ «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10834 грн.34 коп., мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до укладеного між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 цивільно-правового договору №123 від 31.12.2013 року відповідач зобов»язувавчся від імені та за рахунок позивача здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей на території Вінницької області. На підставі договору відповідач у підзвіт та під повну майнову відповідальність отримував білети державних лотерей і був зобов»язаний звітувати про їх розповсюдження, а також повертати кошти, отримані від розповсюдження лотерейних білетів та нерозповсюджені залишки білетів у представництво ТОВ «М.С.Л.».

За п.»д» ч.1 договору відповідач зобов»язаний своєчасно, не рідше одного разу на тиждень, звітувати за реалізовані лотерейні білети та прийняті сплати участі в лотереї в представництві оператора, проводити звірку залишків білетів лотерей та не рідше один раз на тиждень здавати кошти, отримані за розповсюдження білетів лотерей. Розповсюджувач зобов»язується подавати звіт на всі залишки лотерейних білетів, щомісяця підписувати акти наданих послуг. Розповсюджувач зобов»язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу оператора протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти, одержані від розповсюдження лотерейних білетів оператора та чеків гравців на банківський рахунок або в касу оператора.

В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань за ним утворилась заборгованість 10834 грн.34 коп. Станом на 22.10.2014 року сума боргу відповідачем зафіксована у підписаній відповідачем відомості за період з 21.10.2014 року по 22.10.2014 року. Крім того, до позовної заяви додана розписка ОСОБА_1, в якій він зобов»язувався повернути заборгованість в сумі 10834 грн.34 коп. до 30.10.2014 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «М.С.Л.» грошову суму боргу в розмірі 10834 грн.34 коп. та судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на те, щоб справу було вирішено без участі відповідача ОСОБА_1, суд вважає за правильне розглянути справу за відсутності вказаного відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

Суд, вивчивши надані представником позивача разом із позовною заявою письмові докази, оцінюючи їх відповідно од ст..212 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..27 ч.2 ЦПК України кожна сторона зобов»язана надати суду всі наявні докази у підтвердження своїх позовних вимог.

В позовній заяві позивач вказує, що в підтвердження позовних вимог він надає розписку ОСОБА_1, в якій останній зобов»язувався повернути заборгованість в сумі 10834 грн.34 коп. до 30.10.2014 року.

Проте,позивачем у підтвердження позовних вимог надана лише ксерокопія такої розписки. Ця ксерокопія не посвідчена належним чином жодною уповноваженою на це особою.

Суд не вважає, що дана ксерокопія є належним та допустимим доказом визнання боргу відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ксерокопія як незасвідчена копія службового документа не відповідає вимогам п.3.16 ДСТУ 2732-2004 «Діловодство й архівна справа, терміни та визначення понять», якою визначено вимоги до копії службового документа, що містять реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається як на письмовий доказ на підписану відповідачем відомість за період з 21.10.2014 року по 22.10.2014 року. Але самої відомості суду не надав. Додана до позовної заяви ксерокопія відомості також не може бути визнана судом належним доказом, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» щодо оригінали чи копії документа.

Інших належних доказів у підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано.

За викладених обставин суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підставі доданих до позовної заяви додатків неможливо встановити факт наявності боргу відповідача перед позивачем у відповідності до вимог ЦПК України..

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то на підставі ст..88 ЦПК України з відповідача не можуть бути стягнуті судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 326,,527,530, 1049 ЦК України,ст..ст.60, 88, 212,224,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст..228 заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач ОСОБА_1 може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: