Постанова № 43712423, 14.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11736/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Фонду державного майна України, Заступника прокуратура м. Києва, Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС (ПАТ "Кримський титан") до Фонду державного майна України, треті особи: Кабінет Міністрів України, державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", за участю прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправною відмови відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2014 року Приватне акціонерне товариство ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС (ПАТ "Кримський титан") звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Фонду державного майна України, треті особи: Кабінет Міністрів України, державна акціонерна компанія "Українські поліметали", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", за участю прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправною відмови відповідача вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено частково, визнано протиправним наказ Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 "Про проведення інвентаризації ЦМК "Вільногірський державний ГМК"; визнано протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із приватним акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" на новий термін.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Фондом державного майна України, Кабінетом Міністрів України, Державним підприємством "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" та прокуратурою міста Києва подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції частковому скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що 06 вересня 2004 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) укладено договір № 587, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування ЦМК, що належить до державної власності, склад і вартість якого будуть визначені за додатковою угодою до цього договору згідно з Методикою оцінки об'єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 02 січня 2003 року № 3, відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу ЦМК, станом на 31 серпня 2004 року (14-20).

Згідно з п. 10.1 договір укладено на 5 років та діє із 06 вересня 2004 року по 05 вересня 2009 року включно.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва, яким затверджено мирову угоду, укладено між ПрАТ «Кримський ТИТАН» та Фондом державного майна України, 24 січня 2012 року між відповідачем та позивачем, було укладено додатковий договір № 46 до, за умовами якого, термін дії договору № 587 продовжено до 05 вересня 2014 року включно (том 1 а.с. 11-17). Датою продовження дії договору № 587 є 06.09.2009 року.

Відповідно до п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 1998 року № 373 "Про створення Державної акціонерної компанії "Українські поліметали", погоджено створення ДАК "Українські поліметали", засновниками якої виступили Фонд державного майна, Міністерство промислової політики та Державний комітет по геології і використанню надр.

Згідно з Переліком державних підприємств, майно яких передається до статутного фонду ДАК "Українські поліметали", який є додатком до Постанови № 373, Вільногірський державний ГМК, що був підпорядкований Мінпромполітики, передано до статутного фонду ДАК "Українські поліметали".

Листом ДАК "Українські поліметали" від 05 червня 2014 року № 05/06-1С, отриманий позивачем 11 червня 2014 року, позивача повідомлено про необхідність розпочати процес підготовки майна, зокрема ЦМК, до повернення у зв'язку із закінченням терміну дії договору № 587 (том 2 а.с. 227).

Крім того, 16 червня 2014 року до позивача надійшов лист Фонду державного майна України від 05 червня 2014 року № 10-16-70-70, яким позивача повідомлено про закінченням терміну дії договору № 587 та намір власника використовувати майно ЦМК для власних потреб (том 1 а.с. 56).

04.07.2014 року Фондом Державного майна України було винесено наказ № 1910 про проведення інвентаризації ЦМК «Вільгірський державний ГМК», яким установлено дату оцінки ЦМК, переданого в оренду за договором № 587, 30 червня 2014 року та зобов'язано забезпечити проведення повної інвентаризації ЦМК (том 1 а.с. 9-10).

Інвентаризаційною комісією було складено акти про неможливість проведення повної інвентаризації від 22.07.2014, 14.07.2014, 29.07.2014 та 07.08.2014 (том 2 а.с. 102-105).

Позивач звернувся до відповідача з листом від 07 серпня 2014 року, в якому повідомив його про намір скористатися переважним правом на укладення договору № 587 на новий термін (том 1 а.с. 56).

Листом від 05 вересня 2014 року № 10-16-11954 відповідач повідомив, що у нього відсутні законодавчі підстави для розгляду питання щодо наміру позивача скористатися переважним правом на укладення договору № 587 на новий термін, а тому термін дії договору № 587 не буде продовжено (том 1 а.с. 114).

Відповідно до п.2 ч.1 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997 року №847 інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), проводиться за рішенням державних органів приватизації (під час корпоратизації - органів, уповноважених управляти державним майном) чи орендодавців.

Інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майно державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс (п.3 Положення).

Згідно з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №158 від 02 березня 1998 року «Про затвердження Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)» головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі ( в редакції на час прийняття оскаржуваного наказу від 14.09.2005 року).

Відповідно до п. 5-1 Положення, затвердженого постановою КМ України від 02.03.1993 року № 158 після закінчення строку дії договору оренди державного майна або його розірвання інвентаризація проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець.

За змістом п.5-2 зазначеного Положення інвентаризація проводиться на останнє число місяця, на яке здійснюється оцінка майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) (далі - підприємства або організації). Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

Згідно статті 1 Закону України "Про фонд державного майна України" Фонд є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, тощо, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності. До основних завдань Фонду державного майна України належать реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

З метою реалізації завдань Фонд виступає орендодавцем цілісних (єдиних) майнових комплексів підприємств, що перебувають у державній власності, проводить інвентаризацію, оцінку цілісних (єдиних) майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, що передаються в оренду Фондом державного майна України, укладає договори на проведення оцінки майна, затверджує акти оцінки, здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, бере участь у здійсненні контролю за повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління після закінчення строку дії договорів оренди стаття 5 вищезазначеного Закону).

З матеріалів справи вбачається, що наказом відповідача від 08.09.2014 № 2261 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, оскаржуваний позивачем наказ Фонду державного майна України від 04.07.2014 № 1910 (том 1 а.с. 145).

Крім того, колегія суддів вважає, що у разі порушення процедури прийняття наказу про проведення інвентаризації жодним чином не порушуються права та інтереси позивача, оскільки сам факт прийняття наказу про проведення інвентаризації майна є похідним від договору оренди, зокрема закінчення терміну дії договору оренди і виконання такого наказу залежить від того, буде продовжено дію договору оренди чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що інвентаризація на підставі оскаржуваного наказу проведена не була, даний наказ втратив чинність, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних про визнання протиправним та скасування наказу Фонду державного майна України від 04.07.2014 № 1910 підлягає скасуванню, з ухваленням нової, про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Що стосується уточнених позовних вимог про визнання протиправної відмови Фонду державного майна України укласти з Приватним акціонерним товариством ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС (ПАТ "Кримський титан") договір оренди цілісного майнового комплексу, на думку колегія суддів, в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 7 частини 1 зазначеної норми Закону у цьому Кодексі суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм Закону вбачається, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) або ж прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з частиною 1 статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів, спір який виник між сторонами стосовно визнання протиправною відмови Фонду державного майна України укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу ДП "Вільногірський державний гірничо-збагачувальний комбінат" на новий термін по є господарським, а тому не підсудний адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, про скасування постанови суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправною відмови Фонду державного майна України від укладення із приватним акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" на новий термін та закриття провадження у справі в цій частині.

Апеляційні скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів вбачає підстави для їх часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Фонду державного майна України, Заступника прокуратура м. Києва, Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову якою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС (ПАТ "Кримський титан") про визнання протиправним наказу Фонду державного майна України від 04 липня 2014 року № 1910 "Про проведення інвентаризації ЦМК "Вільногірський державний ГМК" - відмовити.

В частині позовних вимог щодо визнання протиправною відмову Фонду державного майна України від укладення із Приватним акціонерним товариством ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС (ПАТ "Кримський титан") договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат" на новий термін, провадження закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.