Ухвала суду № 43712333, 21.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.04.2015
Номер справи
810/6698/14
Номер документу
43712333
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/6698/14 Головуючий у 1 інстанції: Лиска І.Г.

Суддя доповідач Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

при секретарі: Савін І.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд» до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Бориспільрайагропромбуд» звернулося до суду з адміністративним позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2013 року №000007220 та №000082220.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалити нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник податкового органу заявив клопотання про затвердження примирення сторін у справі у зв»язку з досягненням податкового компромісу, провадження у справі закрити, а постанову суду визнати нечинною, про що подав письмове клопотання.

Підставою для закриття провадження у справі зазначив ту обставину, що між позивачем та податковим органом досягнуто податкового компромісу.

Бориспільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області прийнято рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою Приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд» та звернення до Київського апеляційного адміністративного суду із клопотанням щодо затвердження примирення сторін у справі у зв»язку із досягненням податкового компромісу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 16.07.2013 року № 0000082220, згідно з яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 256704,00 грн. (основний платіж - 192388,93 грн., штрафна (фінансова) санкція - 48097,23 грн.) та № 0000072220, згідно з яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 256704,00 грн.(основний платіж - 183227,40 грн., штрафна (фінансова) санкція - 45806,85 грн.).

10 березня 2015 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №22 про погодження застосування процедури податкового компромісу по підприємству ПП «Бориспільрайагропромбуд» визначено суми які підлягають сплаті при досягненні такого компромісу, а саме: 5% - що становить 9161,37 грн. з податку на додану вартість та 9619,45 грн. з податку на прибуток.

Зазначені суми підприємством сплачено, що підтверджується долученими до справи платіжними дорученнями №10 та №11 від 18 березня 2015 року.

Частиною 1 статті 203 КАС України визначено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному провадженні, а провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки сторони досягли податкового компромісу, позивач сплатив визначену податковим органом суму податку на додану вартість та суму податку на прибуток, а також з урахуванням рішення податкового органу про прийняття рішення про погодження процедури застосування податкового компромісу за заявою позивача, постанова Київського окружного адміністративного суду підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,203,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд» про затвердження податкового компромісу задовольнити.

Визнати нечинною постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Бориспільрайагропромбуд» до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 22 квітня 2015 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43712333 ?

Документ № 43712333 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43712333 ?

Дата ухвалення - 21.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43712333 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43712333 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 43712333, Київський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 43712333, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 43712333 відноситься до справи № 810/6698/14

Це рішення відноситься до справи № 810/6698/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43712332
Наступний документ : 43712336