Постанова № 43712307, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/235/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі за текстом - «ДПІ у м. Чернігові») звернулась до суду з позовом у якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила стягнути з приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» (надалі за текстом «ПП «Агро-Ресурс ЛП») податковий борг з податку на прибуток у розмірі 4 446 грн. 64 коп.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання 25 січня 2014 р. ПП «Агро-Ресурс ЛП» було вручено податкову вимогу № 17-15 від 14.01.2014 р.

На підставі висновків викладених в акті перевірки № 1372/22/36823100 від 05.06.2014 р. ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001802200 від 17.06.2014 яким ПП «Агро-Ресурс ЛП» збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на 185 786 грн., у тому числі 148 629 грн. за основним платежем та 37 157 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання відповідачеві нарахована пеня в розмірі 19 438 грн. 18 коп.

Назване податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог ПП «Агро-Ресурс ЛП» відмовлено.

Платіжним дорученням № 1794 від 15.01.2015 р. ПП «Агро-Ресурс ЛП» сплатило 205 224 грн. 18 коп.

Оскільки сплата боргу відбулася після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня у сумі 4 446 грн. 64 коп.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 175 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України установлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 названої статті ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 цього Кодексу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з абз. «б» пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 зазначеного Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

За змістом п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно із пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу II Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2010 р. за № 1350/18645 пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

На підставі пп. 2.1.2 п. 2.1 розділу II зазначеної Інструкції нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

З огляду на наведені правові норми судова колегія приходить до висновку про те, що ДПІ у м. Чернігові правомірно нарахувала відповідачеві пеню за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання та обґрунтовано звернулась до суду з позовом про її стягнення.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 51, 137 КАС України позивачеві надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у м. Чернігові скористалась цим правом та 05.02.2015 р. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог у якій просила стягнути 4 446 грн. 64 коп. пені, нарахованої після сплати відповідачем 205 224 грн. 18 коп.

В свою чергу суд першої інстанції не дослідив цю заяву та не надав належної оцінки викладеним в ній обставинам і відмовив у задоволенні позову лише з тих підстав, що ПП «Агро-Ресурс ЛП» сплатило податковий борг у розмірі, що був зазначений у первісному позові.

Посилання ПП «Агро-Ресурс ЛП» на той факт, що податкова вимога була вручена підприємству до виникнення податкового боргу, стягнення якого є предметом спору у цій справі, суд апеляційної інстанції не приймає як доказ.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Оскільки ухвалене у справі судове рішення не відповідає вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості, то воно підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» в доход Державного бюджету України податковий борг з податку на прибуток у сумі 4 446 грн. (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 21 квітня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.