Ухвала суду № 43712296, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1749/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колві "Євротерм" до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування вимоги та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колві "Євротерм" звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги від 01 березня 2013 року № 18-19 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25 березня 2013 року № 8, зобов'язання зняти нараховану суму податкового боргу з особового рахунку позивача по податку на прибуток у розмірі 2123705 грн. 44 грн., податку на додану вартість у розмірі 2014522 грн.75 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкову вимогу від 01 березня 2013 року №18-19 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби. Визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби №8 від 25 березня 2013 року про опис майна у податкову заставу. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби зняти нараховану суму податкового боргу з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Колві «Євротерм» по податку на прибуток у розмірі 2123705 (два мільйони сто двадцять три тисячі сімсот п'ять) грн. 44 грн., податку на додану вартість у розмірі 2014522 (два мільйони чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн.75 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 26 жовтня 2012 року № 406/22-1/35773075.

На підставі Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби 15 листопада 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення: № 0001372300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 2 137 982,00 грн., у т.ч. 1 877 589,00 грн. за основним платежем та 260 393,00 грн. за штрафними санкціями; № 0001382300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток ПП у розмірі 2 015 656,00 грн., у т.ч. 1 647 982,00 грн. за основним платежем та 367 674,00 грн. за штрафними санкціями; № 0000951701, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у розмірі 8 657,00 грн., у т.ч. 6 954,00 грн. за основним платежем та 1 703,00 грн. за штрафними санкціями; № 0000592200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок у розмірі 43 364,49 грн., у т.ч. 34 691,59 грн. за основним платежем та 8 672,90 грн. за штрафними санкціями; №00014392300, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 945,00 грн. та 30 137,00 грн.

Також, відповідачем винесено вимогу від 01 березня 2013 року №18-19 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) та пені в сумі 4149234,19 грн.

Крім того, 25 березня 2013 року відповідачем прийнято рішення №8 про опис майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з вищевказаними вимогою та рішенням, а також вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

В силу п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби від 15 листопада 2012 року № 0000592200, № 0000951701, № 0001372300, № 0001382300 та №00014392300, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі № 810/1284/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень, адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області: від 15 листопада 2012 року № 0001382300, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 2015656,00 грн. (за основним платежем - 1647982,00 грн., за штрафними санкціями - 367674,00 грн.); від 15 листопада 2012 року № 0001372300, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» нараховано грошове зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 2137982,00 грн. (за основним платежем - 1877589,00 грн., за штрафними санкціями - 260393,00 грн.); від 15 листопада 2012 року № 0001392300, за яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Колві «Євротерм» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 39082,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Вищевказана постанова Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року.

Тобто, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень, визначене ними грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, на момент прийняття оскаржуваної податкової вимоги від 01 березня 2013 року № 18-19 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25 березня 2013 року № 8, постанова Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року не набрала законної сили.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що податкова вимога від 01 березня 2013 року № 18-19 та рішення про опис майна у податкову заставу від 25 березня 2013 року № 8 прийняті Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області протиправно.

Враховуючи вищенаведене, позовна вимога про зобов'язання відповідача зняти нараховану суму податкового боргу з особового рахунку позивача по податку на прибуток та з податку на додану вартість правомірно задоволена судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Колві "Євротерм" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.