Ухвала суду № 43712279, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/235/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі за текстом - «ДПІ у м. Чернігові») звернулась до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» (надалі за текстом «ПП «Агро-Ресурс ЛП») податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 205 224 грн. 18 коп.

05 лютого 2015 р. ДПІ у м. Чернігові подано заяву про зменшення позовних вимог.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Крім того, судом першої інстанції постановлено окрему ухвалу, якою суд звернув увагу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на порушення державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі за текстом - «ДПІ у м. Чернігові») вимог податкового законодавства.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Чернігові, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати окрему ухвалу окружного адміністративного суду.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовцями ДПІ у м. Чернігові проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Агро - Ресурс ЛП» з питань достовірності, повноти нарахування податку на прибуток за 2012-2013 роки.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») та п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 148629,00 грн. в тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 21420,00 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 23940,00 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 21168,00 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 21168,00 грн., за 2013 рік в сумі 60933,00 грн.

У зв'язку із наявністю порушень ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2014 № 0001802200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 148 629 грн. за основним платежем та 37 157 грн. за штрафними санкціями.

У зв'язку з несплатою узгодженого грошового зобов'язання відповідачеві нараховано пеню в розмірі 19 438 грн. 18 коп.

Платіжним дорученням № 1794 від 15.01.2015 р. ПП «Агро-Ресурс ЛП» сплатило 205 224 грн. 18 коп.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Таким чином, відповідачем було погашено податковий борг, а відтак у контролюючого органу були відсутні правові підстави для стягнення коштів у судовому порядку.

Разом з тим, 28 січня 2015 р. ДПІ у м. Чернігові звернулась до суду з позовом про стягнення 205 224 грн. 18 коп.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд першої інстанції обґрунтованого відреагував на виявлені під час розгляду справи порушення закону.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 21 квітня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.