Ухвала суду № 43712229, 21.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №823/2395/13-а

У Х В А Л А

про повернення надміру сплаченого судового збору

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року апеляційну скаргу позивача задоволено, а постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

16 березня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору, в якій останній просить присудити з Державного бюджету України на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 492,61 грн, оскільки при вирішенні справи судом апеляційної інстанції не розглянуто питання розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відтак, надмірно сплачені суми судового збору повертаються особі, що їх сплатила, за ухвалою суду.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою було сплачено 34,41 грн та 2294,00 грн судового збору платіжними дорученнями від 04.07.2013 №35 та №36 відповідно.

Однак, враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір», а також те, що предметом оскарження позивача були податкові повідомлення-рішення, яким йому визначено грошові зобов’язання з податків на загальну суму 303 664,00 грн, до сплати за подання такого позову підлягала лише сума у розмірі 2294,00 грн. (2 розміри мінімальної заробітної плати (1147,00 грн * 2) згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону).

Так само, за подання апеляційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року, відповідно до приписів пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягала сума в розмірі 1147,00 грн. Натомість, згідно платіжного доручення від 02.10.2013 №47 позивачем сплачено 1164,20 грн.

Таким чином, позивачем надмірно сплачено 34,41 грн за подання адміністративного позову та 17,20 грн за подання апеляційної скарги. Тому, вказані суми підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Щодо решти судових витрат відсутні підстави для їх повернення в порядку, встановленому статтею 7 вказаного Закону, адже відповідне питання має вирішуватись шляхом прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс» задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34,41 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №35 від 04.07.2013 на рахунок УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, ідентифікаційний код отримувача – 38031150, рахунок отримувача – 31212206784002, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Черкаській області, код установи банку – 854018, призначення платежу: «22030001; Судовий збір, за позовом ТОВ «ІРА «АЛЕКС», Черкаський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 14179801, без ПДВ».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс» з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 17,20 грн, сплачену відповідно до платіжного доручення №47 від 02.10.2013 на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача – 38004897, рахунок отримувача 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку – 820019, призначення платежу: « 2030001, Суд. збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-розшукове агентство «Алекс», Київський апел. амін. суд, код ЄДРПОУ 14179801».

Відповідно до частини 2 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.