Ухвала суду № 43712053, 21.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 рокусправа № 804/16614/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал», Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК», про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба ДМУЮ), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал» (далі - ТОВ «Потенціал»), Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК» (далі - ТОВ ВКЦ «КРОК») про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

18.11.2014 року ОСОБА_2 подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить заборонити державним реєстраторам Реєстраційної служби ДМУЮ вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно ТОВ «Потенціал», ТОВ ВКЦ «КРОК».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року клопотання задоволено, заборонено державним реєстраторам Реєстраційної служби ДМУЮ вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно ТОВ «Потенціал», ТОВ ВКЦ «КРОК».

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ ВКЦ «КРОК» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень; забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції з дотриманням вимог КАС України з метою захисту прав та законних інтересів позивача виніс ухвалу про заборону державним реєстраторам Реєстраційної служби ДМУЮ вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо зміни відомостей відносно ТОВ «Потенціал», ТОВ ВКЦ «КРОК».

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Відповідно ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст.199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «КРОК» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова