Ухвала суду № 43711833, 21.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року справа №826/4142/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О, Гарника К.Ю., розглянувши клопотання Заступника прокурора Солом'янського району міста Києва про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києвадо треті особи1. Державної реєстраційної служби України 2. Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 1. ОСОБА_2 2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Восколович Юлія Василівнапроскасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом'янського району міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач 1) та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №14478949 від 16 липня 2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1; 2) зобов'язати відповідача 2 внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4142/1, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання Заступника прокурора Солом'янського району міста Києва про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачам приймати будь-які рішення, в тому числі внесення нових записів про право власності щодо нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружний адміністративним суд міста Києва звертає увагу, що заявником не надано доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ґрунтується на припущеннях.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити Заступнику прокурора Солом'янського району міста Києва у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Заступнику прокурора Солом'янського району міста Києва у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

К.Ю. Гарник