Постанова № 43711806, 21.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/3457/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державна фіскальна служба України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росшина» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів №100210000/2012/211878/1 від 15.08.2012 р.;

- зобов'язати відповідача (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) та зобов'язати відповідача подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3457/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2015 року.

У судовому засіданні 24 березня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Відповідач участі повноважного представника не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою митного оформлення товару ТОВ «Росшина» було подано до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України митну декларацію від 15 серпня 2012 року №100210000/2012/638511/2, в якій зазначено: ціна товару - 24 677, 00 USD (197 243, 26 грн.).

При цьому, митна вартість товару Позивачем визначена із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами розгляду наданої декларантом до митного оформлення відомості, Київською міською митницею Державної фіскальної служби України прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2015 року №100210000/2012/211878/1 відповідно до якого митна вартість товару була скоригована у бік її збільшення, а саме, митну вартість товару за митною декларацією №100210000/2012/638511/2 збільшено до 277 475, 88 грн.

Відповідно до інформації із банківської виписки по рахунку позивача від 16 серпня 2012 року №260073952, долученого до матеріалів справи, останнім проведено оплату митних платежів на суму 21 000,00 грн.

У свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2013 року по справі №826/213/13-а залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року, скасовано рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2015 року №100210000/2012/211878/1.

На підставі вказаних судових рішень, ТОВ «Росшина» звернулось до відповідача із заявою про повернення надмірно сплачених коштів від 05 січня 2015 року № б/н.

Листом від 03 лютого 2015 року №650/10/26-70-25-02 відповідачем повідомлено ТОВ «Росшина» про відсутність у останнього правових підстав для повернення надмірно сплачених коштів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів «Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства" від 16.11.2005 р. №1093 встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Відповідно до пункту 3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України №25/44 від 24.01.2006 р., передбачено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за N 1097/14364 (далі по тексу - Порядок). ГУДК України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст.264, ч.4 ст.284 МК України та в міжнародних договорах України є Порядок.

Пунктом 1 розділу 3 Порядку встановлено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абз.3 - 8 цього пункту.

При цьому, пунктами 2, 3 розділу 3 Порядку визначено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 розділу 3 Порядку встановлено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України №611/147 від 20.07.2007 р., керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Пунктом 6 розділу 3 Порядку передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 7 розділу 3 Порядку визначено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

В той же час, пунктом 11 розділу 3 Порядку передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що позивачем було подано до митного органу заяву про повернення надмірно сплачених коштів в межах встановлених строків та за встановленою формою.

Крім того, суд зазначає, що зауважень щодо строку, переліку документів та заявленої суми до повернення, відповідачем у листі від 03 лютого 2015 року №650/10/26-70-25-02 не зазначено, в той же час відповідачем за результатами розгляду письмової заяви позивача не було вжито дій, визначених Порядком, зокрема: проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою.

Враховуючи, що скасування судом рішення про корегування митної вартості товарів, є автоматичною підставою для повернення надмірно сплачених коштів за таким протиправним рішенням, суд приходить до висновку про бездіяльність відповідача щодо не подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн.

При цьому суд зазначає, що втручання у даному випадку у дискреційні повноваження відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права, та враховує, що у межах спірних правовідносин відповідачами не доведено існування підстав для не подання Управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2012 року №100210000/2012/211878/1.

3.Зобов'язати відповідача (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 20860, 48 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят гривень 48 копійок) та зобов'язати відповідача подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

4.Судові витрати в сумі 73, 08 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» за рахунок державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник