Постанова № 43711508, 21.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/15153/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України, в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"Державної прикордонної служби про скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування постанови Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» від 15.08.2014 № 149.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2014 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 18.11.2014 представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2015 суддею Добрянською Я.І. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти якого не заперечив представник відповідача. Суд клопотання задовольнив та оголосив відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем ПрАТ Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (надалі - позивач) за посередництвом кур'єрських послуг 29.08.2014 було отримано постанову Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України від 15.08.2014 № 149 "Про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень" (далі - Постанова про правопорушення), якою притягнуто авіакомпанію МАУ до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 8 500,00 грн.

Підставою прийняття зазначеної постанови став складений капітаном ОСОБА_5 Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" протокол від 01.08.2014 № 921658 (далі - Протокол) "Про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень".

Позивач не погоджуючись з зазначеною Постановою про правопорушення звернувся за захистом своїх прав та інтересів до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, зважаючи зокрема на наступне.

За результатами розгляду Постанови про правопорушення вбачається, що 01.08.2014, о 16 год. 35 хв., рейсом № 232 за маршрутом «Нью-Йорк -Київ», у пункт пропуску «Бориспіль» м. Бориспіль, відкритий для міжнародного повітряного сполучення, позивачем, що виконує міжнародні пасажирські перевезення, здійснено перевезення через державний кордон України до держави прямування (транзиту) - України одного пасажира, а саме: громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, документованого закордонним паспортом громадянина Сполучених Штатів Америки НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 14.03.2014, що не дає йому право на в'їзд в Україну.

Відповідно до преамбули Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» (далі - Закон) цей Закон відповідно до Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї та Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю, що доповнюють Конвенцію Організації Об'єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності, Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми встановлює відповідальність перевізників за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

Згідно із ч. 1 та 4 ст.1 Закону підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення. Перевізник звільняється від відповідальності, передбаченої цією статтею, якщо доведе, що документи, надані йому пасажиром перед початком міжнародного пасажирського перевезення, дали йому достатні підстави вважати, що пасажир мав документи, необхідні для в'їзду до держави прямування, транзиту.

На підставі Протоколу відповідачем складена Постанова про правопорушення якою накладено штраф на позивача у розмірі 8 500,00 грн. за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.

Позивач не погоджуючись з Постановою про правопорушення зазначає, що у Протоколі відсутні підписи представника позивача та в додатках до Протоколу відсутні всі сторінки закордонного паспорта у зв'язку з чим немає змоги дослідити наявність візи.

Також позивач обґрунтовує не винуватість у перевезенні громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 з простроченим закордонним паспортом тим, що відповідно до ст. 1 Закону на перевізника покладається лише обов'язок перевірити наявність у пасажира документів необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту.

Проте відповідач спростовує усі твердження позивача. Так відповідач надав суду копію Протоколу з наявними підписами представника відповідача, що в подальшому не заперечувалось представником позивача.

Відсутність копій всіх сторінок закордонного паспорту представник відповідача пояснює тим, що згідно указу Президента України від 30.06.2005 № 1008/2005 «Про встановлення безвізового режиму для громадян США» з 01.06.2005 віза громадян США не потрібна, якщо термін перебування в Україні не перевищує 90 діб. Згідно із копією електронного квитка № 566-7445335121 Нью-Йорк - Київ на 01.08.2014, і Київ - Нью-Йорк на 16.08.2014 термін перебування ОСОБА_4 не повинен був перевищувати 90 діб.

Відповідач також посилається на Чиказьку конвенцію 1944 року, яку ратифіковано Україною 09.09.1992 п. 3.6 розділу «В» глави 3 Додатку якої встановлено, що перевізники зобов'язані в пункті посадки на борт повітряного судна приймати міри для того щоб впевнитись в тому, що пасажири мають дійсні паспортні документи.

Згідно із п.21.1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 № 187 визначено право перевізника відмовити в перевезенні пасажиру, який не виконав застосовані закони або документи якого не оформлені належним чином.

Отже виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та про обгрутованість та відповідність нормам чинного законодавства дій відповідача

Згідно з вимогами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, було доведено суду безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, а тому суд приходить до висновку щодо законності прийняття Постанови про правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне рішення є законним та обґрунтованим, вірним по суті, а відтак підстав для скасування постанови та задоволення позову не має.

При цьому, враховуючи те, що у задоволенні позову суд відмовляє та беручи до уваги, що позивачем при зверненні з позовом сплачено 182,70 грн. (10 відсотків розміру ставки судового збору), суд зазначає, що відповідно до положень абз. 2 п/п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 87 КАС України з позивача підлягає стягненню решта суми судового збору. Так, виходячи з обсягу заявлених майнових вимог, розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 1 827,00 грн. (мінімальний розмір). Враховуючи сплачену позивачем суму та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову в частині майнових вимог, підлягає стягненню з позивача решта суми судового збору у розмірі 1 644,30 грн., який на підставі ст. 9 вказаного Закону підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 258 КАС України, щодо стягнення судового збору підлягає видачі виконавчий лист, який надсилається судом до державної податкової інспекції.

Зважаючи на викладене вище та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94-97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (код з ЄДР 14348681; адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4; адреса для листування: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, кімната 708) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн. (одержувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код з ЄДР одержувача 38004897; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019; рахунок 31218206784007, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДР суду 34414689). Після набрання постановою суду законної сили - видати виконавчий лист.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська