Постанова № 43711458, 27.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27 березня 2015 року 14 год. 45 хв. № 826/20624/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Аква Діджитал" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "Аква Діджитал" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки відповідачем у визначений строк не сплачено штраф, накладений на нього постановою позивача від 17 липня 2014 року № 406-ЦА-УП-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (далі - постанова № 406-ЦА-УП-Е).

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судове засідання 20 січня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач, з урахуванням ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 20 січня 2015 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої 19 червня 2014 року складено акт № 364-ЦА-УП-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з висновками якого, відповідачем порушено п. 5 глави 1 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням позивача від 03 грудня 2013 року № 2826, в частині неподання до позивача особливої інформації (відомості про факти лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі, дата вчинення дії - 06 березня 2014 року).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, 17 липня 2014 року позивачем прийнято постанову № 406-ЦА-УП-Е, якою на відповідача, за неподання вказаної інформації, накладено штраф у розмірі 850,00 грн.

Факт направлення відповідачу вказаної постанови підтверджується наявною у матеріалах справи копією супровідного листа.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та налізу наступних норм і обставин.

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 8, п. 7 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи викладене, зважаючи при цьому на факт не зазначення відповідачем своєї правової позиції щодо позову, у тому числі не надання письмових заперечень проти нього та доказів на їх обґрунтування, а також не надання доказів на підтвердження факту виконання чи оскарження постанови № 406-ЦА-УП-Е у судовому порядку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих обставин вбачається, що позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Аква Діджитал" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із публічного акціонерного товариства "Аква Діджитал" (код за ЄДРПОУ 37147673, місцезнаходження: 01032, місто Київ, бульвар Т. Шевченка, 38/40А, офіс 13) штраф у розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок) на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин