Ухвала суду № 43711391, 10.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції

10 листопада 2014 року м. Київ № 826/14926/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Левченко І.В., за участю представників відповідача-1 та відповідача-2, за відсутності представника позивача, розглянувши у судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/14926/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" (далі - позивач) до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-1) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач-2) про скасування рішення відповідача-2 від 27 травня 2014 року № 693 в частині, яка стосується позивача, та постанови відповідача-1 від 27 серпня 2014 року № 1311-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача у розмірі 85000,00 грн.

До суду 06 листопада 2014 року засобами електронного зв'язку (електронною поштою) через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначено, що представник позивача постійно проживає у місті Харкові, а тому, враховуючи значну відстань між містами Київ та Харків, а також з метою економії коштів і часу, необхідним є прийняття ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Харківський окружний адміністративний суд.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь.

Однак, заява представника позивача надійшла до суду та, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, зареєстрована 06 листопада 2014 року, тобто пізніше, ніж за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь, оскільки судове засідання судом призначено на 10 листопада 2014 року, про що представника позивача повідомлено своєчасно та належним чином.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої представником позивача заяви про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 122-1, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький консервний завод" про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин