Ухвала суду № 43711284, 24.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

24 липня 2014 року м. Київ № 826/2238/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Клочкової Н.В., Саніна Б.В., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представників позивача, відповідача, представників третіх осіб 1, 5, 6, 7, 12, 13 та третьої особи-4, без участі третіх осіб 2, 3, 8, 9, 10, 11 (їх представників), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/2238/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" (далі - ПАТ "АКБ "БАЗИС"), громадська організація "Об'єднання вкладників "БАЗИС", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство "Інвестор", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариство з обмеженою відповідальністю "Вовчанський міжрайагропостач", ОСОБА_10 (далі - треті особи), про скасування постанови Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 "Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" (м. Харків)" (далі - оскаржувана постанова).

До суду 24 липня 2014 року від третьої особи-4 надійшло письмове клопотання про витребування у відповідача звітів про активи та про рух грошових коштів ПАТ "АКБ "БАЗИС" станом на липень 2014 року, інформації про задоволення вимог ІІ черги із зазначенням, у якому обсязі дані вимоги уже задоволено та у якому обсязі залишились не задоволеними, а також реєстру вкладників ПАТ "АКБ "БАЗИС" (зі змінами станом на липень 2014 року) із уточненням загальної суми вимог ІІ черги.

У судовому засіданні 24 липня 2014 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування у відповідача актів інспекційних перевірок діяльності (фінансової звітності) ПАТ "АКБ "БАЗИС", проведених Національним банком України та його структурними територіальними підрозділами протягом 2010-2012 років, зокрема, але не виключно, акту перевірки діяльності ПАТ "АКБ "БАЗИС" за період із 01 вересня 2011 року по 27 лютого 2012 року, довідки, складеної на його підставі від 22 березня 2012 року, звіту про інспектування ПАТ "АКБ "БАЗИС" за період із 01 січня 2010 року по 01 вересня 2011 року, а також листа Національного банку України від 12 квітня 2012 року № 42-108/5675-4004-БТ.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що на момент прийняття Правлінням Національного банку України рішення про введення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "БАЗИС" були відсутні належні для цього правові підстави, визначені ст. 75 Закону України "Про банки та банківську діяльність" (далі - Закон), під час дії тимчасової адміністрації як з боку безпосередньо Національного банку України, так і з боку призначеного тимчасового адміністратора, а рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії, у зв'язку з неможливістю приведення ПАТ "АКБ "БАЗИС" у правову відповідальність з вимогами Закону та нормативно-правових актів Національного банку України, було передчасним.

Крім того, у судовому засіданні 24 липня 2014 року третьою особою-4 та представником третіх осіб 6, 12 заявлені письмові клопотання про витребування у відповідача: затвердженої Національним банком України програми фінансового оздоровлення ПАТ "АКБ "БАЗИС" від 25 липня 2012 року; результатів планових та позапланових інспекційних перевірок ПАТ "АКБ "БАЗИС", що проводились Національним банком України у період із 2010 року по 2012 рік включно; річних аудиторських висновків фінансової звітності ПАТ "АКБ "БАЗИС"; квартальної звітності ПАТ "АКБ "БАЗИС" за перший, другий та третій квартали 2012 року.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначено, зокрема, що направляючи справу до суду першої інстанції на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 02 липня 2014 року наголосив, що у рішеннях судів попередніх інстанцій не приділено уваги дослідженню питання фінансового стану ПАТ "АКБ "БАЗИС", що є визначальним для вирішення спору по суті та з'ясування правомірності пред'явлених позивачем вимог.

Програма фінансового оздоровлення ПАТ "АКБ "БАЗИС" є документом, що згідно із Законом, повинен бути затверджений Національним банком України за поданням тимчасового адміністратора банку та є визначальним у процедурі оздоровлення банку, оскільки його оздоровлення проходить виключно на підставі затвердженої програми оздоровлення банку. Невиконання програми фінансового оздоровлення ПАТ "АКБ "БАЗИС" від 25 липня 2012 року призвело до прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, тому розгляд справи без урахування даного письмового доказу призведе до неповного з'ясування усіх обставин та буде перешкодою для всебічного і об'єктивного її розгляду.

Перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеним обставинам та нижче викладеним нормам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність таких доказів у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення по суті.

Так, згідно з ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71, ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у Національного банку України (вулиця Інститутська, 9, місто Київ, 01601) належним чином засвідчені копії:

- звітів про активи та про рух грошових коштів ПАТ "АКБ "БАЗИС" станом на липень 2014 року;

- інформації про задоволення вимог ІІ черги із зазначенням, у якому обсязі дані вимоги уже задоволено та у якому обсязі залишились не задоволеними;

- реєстру вкладників ПАТ "АКБ "БАЗИС" (зі змінами станом на липень 2014 року) із уточненням загальної суми вимог ІІ черги;

- актів інспекційних перевірок діяльності (фінансової звітності) ПАТ "АКБ "БАЗИС", проведених Національним банком України та його структурними територіальними підрозділами протягом 2010-2012 років, зокрема, але не виключно, акту перевірки діяльності ПАТ "АКБ "БАЗИС" за період із 01 вересня 2011 року по 27 лютого 2012 року, довідки, складеної на його підставі від 22 березня 2012 року, звіту про інспектування ПАТ "АКБ "БАЗИС" за період із 01 січня 2010 року по 01 вересня 2011 року;

- листа Національного банку України від 12 квітня 2012 року № 42-108/5675-4004-БТ;

- затвердженої Національним банком України програми фінансового оздоровлення ПАТ "АКБ "БАЗИС" від 25 липня 2012 року;

- результатів планових та позапланових інспекційних перевірок ПАТ "АКБ "БАЗИС", що проводились Національним банком України у період із 2010 року по 2012 рік включно;

- річних аудиторських висновків фінансової звітності ПАТ "АКБ "БАЗИС";

- квартальної звітності ПАТ "АКБ "БАЗИС" за перший, другий та третій квартали 2012 року.

3. Зобов'язати керівництво Національного банку України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) у строк до 15 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус "А", для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/2238/13-а.

4. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а згідно з ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), у тому числі вручити для виконання уповноваженому представнику Національного банку України, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя Н.В. Клочкова

Суддя Б.В. Санін