Ухвала суду № 43711264, 23.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

23 червня 2014 року м. Київ № 826/7491/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю позивача, без участі представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання щодо залучення до участі в адміністративній справі осіб, які повинні брати участь у ній, та витребування письмових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29 травня 2014 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення відповідача від 22 травня 2013 року № 317/9374 "Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована між будинками АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2" (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, вказаною ухвалою, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідача витребувано та його зобов'язано надати у судове засідання через уповноваженого представника: 1) письмові заперечення проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення; 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення та документів, які використано (враховано) відповідачем при підготовці та на підставі яких прийнято оскаржуване рішення; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

Однак, у судові засідання 16 та 23 червня 2014 року уповноважений представник відповідача не прибув, причини та їх поважність неприбуття за викликами суд не повідомив, витребуваних документів до суду не надав.

За викладених обставин, у судовому засіданні 23 червня 2014 року судом, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" (далі - третя особа), у зв'язку з чим виникла необхідність у витребуванні конкретизованих письмових доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) належним чином засвідчені копії:

- рішення від 19 липня 2005 року № 855/3430 та рішення від 22 травня 2013 року № 317/9374 "Про надання статусу скверу земельній ділянці загальною площею 2,33 га за кадастровим номером НОМЕР_1, яка розташована між будинками АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2" (з усіма додатками, змінами і доповненнями до них);

- усіх документів, які враховано (використано) при підготовці, у тому числі колективних звернень громадян, на підставі яких прийнято рішення від 19 липня 2005 року № 855/3430 і від 22 травня 2013 року № 317/9374 та якими підтверджується виконання пунктів 1-3 рішення від 22 травня 2013 року № 317/9374.

2. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" (ідентифікаційний код 35944556; місцезнаходження: вул. Вільшанська, 2, м. Київ, 01014), яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-Сіті", належним чином засвідчені копії:

- договору № 01-30/03-12 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника, укладеного 30 березня 2012 року із товариством з обмеженою відповідальністю "Український фонд розвитку регіонів" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інноваційна будівельна компанія" (з усіма додатками, змінами і доповненнями до нього);

- декларації про початок виконання будівельних робіт КВ № 08312074461 від 15 травня 2012 року (з усіма змінами і доповненнями до неї);

- договору № 19/2/1-99 купівлі-продажу майнових прав, укладеного 29 травня 2012 року із ОСОБА_2, та наступних за ним договорів (угод, контрактів) (з усіма додатками, змінами і доповненнями до них) щодо купівлі-продажу майнових прав на однокімнатну квартиру, будівельний НОМЕР_2, загальною площею 39,61 кв.м., розташовану на АДРЕСА_3;

- усіх документів, якими підтверджується повне виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань за вказаними договорами (угодами, контрактами).

3. Зобов'язати керівництво відповідного структурного підрозділу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Девелопмент" організувати надання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) у судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37, або до канцелярії вказаного суду для долучення до матеріалів справи між судовими засіданнями.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. У судове засідання викликати позивача та уповноважених представників відповідача і третьої особи.

6. Запропонувати третій особі надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх уповноважених представників).

Третій особі також направити (вручити її уповноваженому представнику) копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин