Ухвала суду № 43711152, 24.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження в адміністративній справі

24 лютого 2014 року м. Київ № 826/936/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Чупринко Н.І., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника комунального підприємства "Введенське Подільського району м. Києва" про закриття провадження в адміністративній справі.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 24 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 січня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Галант Пол Електра" (далі - позивач) до комунального підприємства "Введенське Подільського району міста Києва" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок нарахувань за рахунками-фактурами від 31 жовтня 2013 року № 14400191160-13/10, від 30 листопада 2013 року № 14400191160-13/11, від 31 грудня 2013 року № 14400191160-13/12 та всіма іншими рахунками-фактурами, які будуть виставлені позивачу до прийняття рішення судом, виходячи з тарифів за 1 Гкал згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1198 та договором № 122, а також в подальшому здійснювати нарахування за використання теплової енергії виходячи з тарифів за 1 Гкал згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1198 та договором № 122.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 10 лютого 2014 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що спір, з метою вирішення якого позивач звернувся до суду, не є публічно-правовим, відповідач не є суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції.

У судовому засіданні 24 лютого 2014 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 17, п.п. 7, 14 ч. 1 ст. 3 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії статуту відповідача, його створено на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07 грудня 2007 року № 240 "Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району".

Відповідач є комунальним унітарним підприємством, яке належить до сфери управління Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 4.1, підпункту 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5 п. 4.2 розділу 4 статуту, відповідач створений, зокрема, з метою забезпечення утримання в належному стані та ефективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків, споруд, прибудинкової території, об'єктів благоустрою та іншого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, надання послуг населенню необхідного рівня та якості.

Предметом діяльності відповідача є: обслуговування жилого та нежилого фонду: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль системи опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщеннями тощо); надання послуг з управління будинками (укладання договорів на виконання робіт і послуг); надання інших житлово-комунальних послуг на умовах і в порядку, встановлених чинним законодавством.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що 03 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 122 про надання комунальних послуг та експлуатаційного обслуговування, за умовами якого відповідач зобов'язався надавати позивачу комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування, а позивач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Тарифи на послуги становлять: експлуатаційне обслуговування відповідно до діючих тарифів; централізоване постачання холодної води згідно з табуляграмами "Київводоканал"; централізоване опалення відповідно до табуляграм "Київенерго".

Таким чином, проаналізувавши викладені положення і обставини та зважаючи, що під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, слід розуміти будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач є суб'єктом, який здійснює управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

До того ж, згідно з абзацом 4 п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника комунального підприємства "Введенське Подільського району м. Києва" про закриття провадження в адміністративній справі № 826/936/14.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 03 березня 2014 року