Ухвала суду № 43711146, 15.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ № 826/3456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м.Києва про визнання відповідних іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Російських телеканалів», ОАО «Первый канал», ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», ОАО «Телекомпания НТВ», ОСОБА_1, за участю прокуратури м.Києва про визнання відповідних іноземних програм такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції.

15.04.14 р. в судовому засіданні представник третьої особи ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» заявив клопотання про скасування ухвали, якою вжито заходи забезпечення позову від 25.03.14 р.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» зазначив, що суд при прийнятті ухвали про вжиття заходів забезпечення позову від 25.03.14 р. порушив норми процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвала про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 25.03.14 р. отримана представниками третіх осіб - ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» 04.04.14 р.; ОАО «Первый канал» 02.04.14 р.; ОАО «Телекомпания НТВ» 02.04.14 р., про що свідчать повідомлення стосовно отримання поштової кореспонденції.

Незважаючи на те, що судом було вжито заходів щодо здійснення офіційного перекладу на російську мову процесуальних документів у даній справі, в тому числі ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 25.03.14 р., своєчасного направлення третім особам з роз'ясненням всіх процесуальних прав на російській мові та можливості оскарження ухвал з моменту їх отримання, жодна із юридичних осіб Російської Федерації та представників російських телеканалів, трансляція яких обмежена, до теперішнього часу не оскаржено.

Більш того, позивачем опубліковано оголошення в офіційному виданні «Голос України» за №67 від 08.04.14 р. про дату, час, місце та предмет розгляду зазначеної адміністративної справи, однак заяв від громадян України та інших осіб, які мешкають на території України щодо вступу у якості третіх осіб про порушення їх прав та інтересів стосовно тимчасового зупинення трансляції російських телеканалів не надходило. Заява надійшла лише від ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився.

В матеріалах справи відсутні також докази того, що громадянами України та особами, які мешкають на її території надавались заяви до інших державних органів щодо порушення прав та інтересів стосовно зупинення трансляції російських телеканалів.

Представник відповідача ТОВ «Торсат» жодного разу в судові засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у справі та треті особи також не надали до суду будь-яких доказів (усних, письмових) щодо заперечення тверджень позивача щодо невідповідності Законам України та Європейській конвенції про транскордонне телебачення іноземних програм «Первый канал. Всемирная сеть» (ОАО «Первый канал»), «РТР-Планета», «Российский Информационный канал «Россия-24» (ВГТРК «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»), «НТВ Мир» (ОАО «Телекомпания НТВ»).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.118 КАС України суд, який вжив заходи забезпечення позову вправі скасувати вид забезпечення позову, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому, а не скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову у зв'язку з порушенням норм процесуального права, на які посилається заявник здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує лише апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про скасування ухвали, якою вжиті заходи забезпечення адміністративного позову від 25.03.14 р.

Керуючись ст.ст. 118, 133, 160 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування ухвали, якою вжиті заходи забезпечення адміністративного позову від 25.03.14 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов